Возобновляемым источникам энергии противопоказан пиарный психоз
В отеле «Ремезов» состоялся круглый стол «Рынок топливных гранул: за и против». Организатор – Фонд «Инвестиционное агентство Тюменской области». Участники – представители лесозаготовительных и деревообрабатывающих предприятий малого и среднего бизнеса, продавцы оборудования и потенциальные заказчики – ЖКХ.
Модератор Ольга Езикеева, генеральный директор Фонда «Инвестиционное агентство Тюменской области», сразу пояснила, что инициатива исходила именно от предпринимателей. «Много заявок. Казалось бы, сырье – рукой подать. Но рынок, внутренний и внешний, – каков он, и есть ли он вообще?»
– Нет ничего хуже обманутых иллюзий. Это плохо для Тюменской области, потому что отпугивает инвесторов. Плохо для агентства: приходится отвечать за прогоревший проект. Плохо для вас – вы теряете деньги. Надо, чтобы каждый, уходя с круглого стола, сделал выводы – положительные ли, отрицательные ли, но свои.
По части нынешнего состояния рынка докладывал Виталий Липский, исполнительный директор Национального лесного агентства развития инвестиций (Санкт-Петербург), ведущий эксперт.
– Проводилось и проводится много конференций, но они направлены на продажу оборудования и т.д., а не на сам бизнес как таковой. Если бы подобные круглые столы проводились на северо-западе России лет двенадцать назад, когда там особенно активно пытались запустить проекты по использованию древесных отходов, в частности, производство пеллет, то многих проблем бы не было, – заявил он.
Здесь, видимо, следует пояснить, что пеллеты – это биотопливо, представляющее спрессованные отходы древесного производства цилиндрической формы; альтернатива традиционных видов топлива, таких как солярка, уголь, дрова.
По мнению Виталия Липского, в обилии неудачных проектов виноват, прежде всего, пиар. Психоз в области производства возобновляемых источников энергии (пеллет в том числе) начался лет 15 назад и исходил от зарубежных производителей оборудования – как по мановению волшебной палочки, тема биоэнергетики, получения «доходов из отходов», прочно обосновалась в не отличающихся особой разборчивостью интернет-изданиях и на экранах ТВ.
Те, кто только собирался войти в дело, с увлечением рассказывали о нем с экранов телевизоров и страниц лощеных журналов, построенных по принципу: «Сами говорим, сами пишем и сами верим». Логика рассуждений: в регионах много некачественной древесины, лесозаготовители будут привозить, мы – перерабатывать. Экономка получалась неплохой. А если еще поставлять продукцию на экспорт – сумасшедшие деньги!
Однако люди, уже имеющие дело с этими проектами, были настроены в основном скептически. Те, кто «пролетел», помалкивали: не «вываливаться» же в телевизор с неудачным проектом, тем более не помещать досадный промах под собственным портретом в лощеный журнал.
Словом, содержание оказалось заложником формы: аналитическая форма подачи, с ее традиционным – «с одной стороны», а «с другой стороны» – ни в интернет-издания, ни тем более в рекламный формат.
Господин Липский в составе инвестиционной группы принимал участие в строительстве завода по производству топливных гранул в Ленинградской области. Проект оказался замороженным – докладчик рассказывал о ситуации изнутри.
– Считаете ли вы пеллеты топливом будущего? – нетерпеливо спросили из зала.
– Далекого будущего, – отвечал он.
Первая ошибка, возникающая при реализации такого рода проектов, – сырьевая безопасность. Зачастую предприятия организовывают люди, имеющие довольно отдаленное отношение к лесозаготовительной отрасли и не ориентирующиеся на поставщиков сырья. Рядом открывается производство плит – сырье будет уходить туда, а они размещают свое производство. Поэтому большинство пеллетных заводов стоят в лесных регионах без сырья.
Ошибка вторая – в расчете эксплуатационных затрат. Производители зарубежного оборудования выпускают в основном сами прессы. А нашему потребителю нужны технологические линии. Опыт производства таких линий тогда был мал. Даже компании с мировым именем не могли разработать и запустить линии. В России подобные линии, понятно, отсутствовали, но кое-что все-таки имелось. И к импортному оборудованию пристраивали это «кое-что». Получалась сборная солянка. То одно ломается, то другое – отсюда производственная лихорадка, срыв контрактов, рост потребления тепла, электроэнергии и прочих постоянных затрат.
Ошибка третья – логистика. В случае с пеллетным производством проблема заключается не только в затратах на логистику как таковую, но и в физической возможности перевозки и перевалки такого груза без потерь потребительских свойств (набирает влагу). При этом возить выгодно только крупные партии (за них западный потребитель дает хорошую цену; удельные цены на мелкие партии существенно меньше). К тому же с мелкой партией придется ожидать в порту накопление груза, который весьма чуток к влаге. В итоге гарантированно прогоришь.
Ошибка четвертая – завышенные ожидания роста и перспективной динамики цен. Сегодня продажи ориентируются в основном на рынок ЕС. Но исследование и анализ этого рынка производится крайне поверхностно, ситуация на рынке воспринимается как некая данность, не подлежащая сомнению. Однако на текущий момент правительство самой крупной страны-потребителя пеллет – Нидерландов – отказалось субсидировать энергоцентры, работающие на пеллетах, что ставит под угрозу весь рынок.
Таким образом, успешными могут быть компании, которые интегрированы в лесопромышленные корпорации, производящие большой объем. Маленьким предприятиям на европейском рынке делать нечего.
Перспективны рынки, где быстро растет биомасса, – Азия, Африка (сушка атмосферная), но туда приходят крупные международные корпорации, и сможет ли с ними конкурировать российский производитель, большой вопрос.
– Услышали, что происходит с внешним рынком, и стало грустновато, – резюмировала Езикеева.
Докладчик погружался в увлекательный и противоречивый мир макроэкономики, где одно правительственное решение может с легкостью перечеркнуть весь бизнес. Вдавался в динамику цен на электричество и газ, и получалось, что рынок надо искать на территории России (в нашем случае еще и Казахстана), но с открытыми глазами и без иллюзий, с иллюзиями – прогоришь.
Заместитель генерального директора ЗАО «Загрос» Игорь Драчев, вскользь затронув тему производства пеллет, от которого предприятию пришлось отказаться и перейти на щепу, рассказал о работе финских и австрийских котельных. Эти котельные находятся в районах переработки леса (на дальние расстояния щепу возить невыгодно) и потребляют отходы собственного производства – в зале стало несколько веселее.
Кто-то из присутствующих сказал, что на территории моторного завода вроде бы тоже есть подобная котельная, но он точно не знает, а было бы любопытно узнать, что заставило машиностроительное предприятие отказаться от газа (представители ЖКХ, судя по репликам, отказываться от него не собирались; от мазута и угля – да, существует специальная программа). А где точно есть, так это на аккумуляторном заводе, там «своя епархия».
Складывалось впечатление, что если бы кто-то встал и сказал: «Ребята, стряхните безнадегу и посмотрите успешный опыт» – публика повалила туда толпой.
