ПРЕСС-ОБЗОР
ХОЧЕШЬ УСПЕШНО СТРОИТЬ – ПРОДУМАЙ СХЕМЫ ДОСТАВКИ РЕСУРСОВ ДО СТРОЙПЛОЩАДОК
В понедельник на очередном заседании президиума Совета по стратегическому развитию и национальным проектам при Президенте России обсуждали проблемы строительства, с коими, так или иначе, сталкивается практически каждый нацпроект.
Премьер-министр Дмитрий Медведев заявил о переносе управленческих полномочий от президиума к проектным комитетам конкретных нацпроектов.
− Мы усиливаем проектные комитеты, которыми руководят вице-премьеры, чтобы упростить процедуры. Сегодня обсудим некоторые новые инициативы по наделению их дополнительными правами и обязанностями, чтобы каждый комитет мог принимать решения самостоятельно, определять способы достижения поставленных целей и в то же время нёс за них ответственность, − сказал Медведев. − При этом само целеполагание остаётся в компетенции совета при Президенте и президиума.
Процесс начался еще весной и продолжается до сих пор. При этом ощутимых сдвигов не наблюдается. Видимо, следует напомнить, что основной управленческой идеей нацпроектов была передача части полномочий правительственных структур, типично «проектных», в проектные комитеты 12 нацпроектов и в подразделения федеральной инвестиционной программы, реализующие конкретные федеральные проекты.
Предполагается, что при такой схеме «процессная» деятельность останется частью стандартной работы Белого дома, а в рамках «проектной» деятельности на президиум совета по нацпроектам будут переданы вопросы общей координации.
Учитывая, что президиум в основном состоит из представителей правительства и губернаторов, эта часть работы представлялась поначалу достаточно рутинной. Однако постепенно выяснилось, что такое разделение труда внутри правительства приводит к некоторым особенностям. Например, президиуму совета, исходя из объявленной премьером повестки, предлагалось обсуждать «схемы доставки ресурсов до стройплощадок».
− Это важно, − пояснил Медведев, − транспортная составляющая играет чуть ли не ключевую роль в ценообразовании на стройматериалы.
Премьер, понятно, Америки не открыл, но в устах университетского преподавателя, юриста по базовой специальности, подобное «открытие» выглядело непривычно.
Предметом обсуждения на президиуме также были «предложения по организации битумных хранилищ» для дорожного строительства. Дабы «потребности по щебню, с учетом пикового спроса и государственного финансирования строек, не приводили бы к росту цен».
Схожие по подробностям темы обсуждались на совещании у Дмитрия Медведева и в Ставрополе, припоминает «Коммерсантъ», − с одной стороны, оно было правительственным (докладчик − глава Минстроя Владимир Якушев), с другой − посвящено нацпроекту по жилью.
В понедельник «строительная» тематика была много шире. Речь шла о большей части нацпроектов: их инвестиционная составляющая в значительной мере состоит из строительных проектов с федеральным или федерально- региональным финансированием.
В нацпроектах по образованию, культуре и здравоохранению определяющую роль играет стройка − от представителей Минздрава и Минпросвещения и Минкульта требуют (страшно вымолвить!) иметь представление о схемах доставки ресурсов до стройплощадок, дабы не взлетели цены на строительные материалы.
Либеральные СМИ дружно кричат: ужас! ужас! «Президиум превращается в ситуационно собираемый аналог Госплана». И речь не идет о нерыночной среде: подавляющее большинство строек в рамках нацпроектов ведут частные компании по контрактам с госструктурами. Стремление максимально нивелировать вероятные потери демонстрирует, с точки зрения либералов, дефицит прямой конкуренции на этом рынке при высоких рисках коррупции.
Ускорение экономического роста, при очевидной беспомощности либерального финансово- экономического блока, не только главная проблема экономики России, но и главная тема сегодняшней дискуссии отвечающих за ее решение чиновников, экспертов и СМИ, продолжает тему «Независимая газета».
Интересны метаморфозы взглядов «ответственных». Недавние откровения главы ЦБ Эльвиры Набиуллиной об отсутствии рыночного роста как главном риске российской экономики шокировало экспертное сообщество. Бизнес-омбудсмен Борис Титов подчеркивает, что сегодняшняя стагнация – «заслуга» в том числе и регулятора: не бывает роста при высокой ставке; не бывает его и при критическом (низком), по международным оценкам, уровне денежной массы в экономике, для которой она «кровь»; не бывает роста без доступного долгосрочного кредита.
А теперь, по словам Титова, глава ЦБ торопится перекраситься в радетеля экономического роста. Но еще совсем недавно в ЦБ были уверены, что лишь низкая инфляция позволит увеличить реальные доходы россиян и стимулировать инвестиционные процессы. Команда российских догматиков, продолжает Титов, по сути, вела экономику к стагнации, используя в качестве идола для поклонения макроэкономическую стабильность.
К критике присоединился министр экономического развития Максим Орешкин. Оппонируя тезису ЦБ, что расширение кредита населению – фактически единственный фактор, способный удержать экономику от глубокой рецессии, он указывает, что пузырь необеспеченных займов может привести к замедлению роста экономики в ближайшие годы.
За Набиуллину вступился ректор РЭШ Рубен Ениколопов. По его мнению, в выступлении главы ЦБ на недавнем Международном финансовом конгрессе в Петербурге она если не сформулировала стратегию, то хотя бы четко обозначила позицию по поводу причин экономических проблем в стране и возможных источников роста, ключ к которым надо искать внутри страны.
Без увеличения объема частных инвестиций добиться роста будет невозможно. Низкий уровень инвестиций Ениколопов объясняет, во-первых, недостатком желания инвестировать, а во-вторых – недостатком возможностей это сделать. В первом случае бизнес не видит достаточно привлекательных возможностей с точки зрения соотношения доходности и риска (это и позиция РСПП РФ, в том числе в отношении участия в реализации нацпроектов). Во втором – предприниматели и рады бы вложиться, но их останавливает отсутствие денежных средств. А увеличение доступности кредитов при существующем инвестклимате и состоянии финансовых рынков приведет к тому, что эти деньги будут утекать за границу или вкладываться в спекулятивные активы.
Коренная проблема, по мнению ректора РЭШ, сегодня не в отсутствии возможностей, а в отсутствии желания инвестировать. Лечится этот недуг улучшением того самого инвестклимата, о котором говорит Набиуллина. Именно в этом – ключ к возобновлению экономического роста.
Другой ректор – глава РАНХиГС при Президенте РФ Владимир Мау – полагает, что для обеспечения роста экономики и благосостояния россиян еще необходимо модернизировать систему госуправления. Максимальный эффект при этом должно дать внедрение целостного цикла: от кадрового планирования до цифровизации всех процессов.
Но в чем же состоит выход, – задается вопросом доктор экономических наук, профессор Всероссийской академии внешней торговли Юрий Пискунов. Его предлагает один из крупнейших российских экономистов, академик Абел Аганбегян в своей работе «О преодолении стагнации, рецессии и достижении полноценного роста». Сравнивая Россию с другими государствами, он отмечает, что наша страна остается одной из самых отсталых по финансированию здравоохранения, образования и науки.
Считая, что оптимально возможный рост ВВП России составляет 5% в год, академик советует ориентироваться на те развивающиеся страны, у которых доля инвестиций в ВВП 30–35%, а «экономики знаний» – около 20%, что в 1,5 раза выше, чем у нас. Больше всего финансовых средств у банков, из которых на инвестиции в основные фонды ежегодно направляется лишь 1,3 трлн руб., причем больше половины дают иностранные банки (?!). Наращивать инвестиции, по мнению экономиста, надо за счет «распечатывания кубышки»: например, взять взаймы из золотовалютных резервов около 180 млрд долл. (по данным ЦБ, резервы уже превысили 500 млрд долл.). Академик сетует, что эти колоссальные средства не работают, а лежат мертвым грузом и в итоге обесцениваются.
Кроме того, мы имеем профицитный бюджет (2,5 трлн руб. в 2018 году), притом что все развитые страны живут с постоянным дефицитом, это выгодно. Более 4-х трлн руб. на данный момент составляют средства Фонда национального благосостояния, пополняющегося в основном за счет доходов от экспорта нефти. По данным Минфина, к концу года фонд увеличится до 8 трлн руб. Россия выгодно отличается от других стран и по уровню внешнего госдолга. Его отношение к ВВП таково: 3% против 110% – США, почти 90% – ЕС, 250% – Япония и Китай.
Эти показатели, отмечает Пискунов, вызывают недоуменные вопросы у экспертного сообщества, ведь чем больше экономическая система топчется на месте, тем сильнее ужимается сектор промышленного производства.
К сказанному, продолжает он, можно добавить отчет главы Счетной палаты Алексея Кудрина в Госдуме 9 июля с.г., который выявил постоянный рост бюджетного недостроя, оцениваемого сегодня в 4 трлн руб., тогда как три года назад эта сумма была в два раза меньше; причем около 1200 объектов начаты еще 8 лет назад.
Неясны перспективы и с нацпроектами, для реализации которых необходимы колоссальные средства – около 26 трлн руб.
Сложив все названные Аганбегяном и Кудриным источники средств, Пискунов получает астрономическую сумму – минимум 45 трлн руб. «бюджетной кубышки» (без учета внутренних и иностранных займов и международной практики жить с дефицитным бюджетом и внешним долгом), которых хватит на реформы ускорения экономического роста, реализацию национальных проектов, ликвидацию бедности и дополнительные расходы на оборону, не залезая при этом в карман рядового налогоплательщика.
Вот почему понятны эмоциональные заявления Титова, предложения которого с завидным постоянством игнорируют неолиберальные догматики, впрочем, как и предложения Аганбегяна, Ивандера и многих других ученых и экспертов. Пора наконец обратиться к наследию успешных российских и советских реформаторов: Столыпина, Орджоникидзе, Косыгина, Байбакова, Зверева, Геращенко, Примакова. Они были «эффективными менеджерами», полностью отдавая свой талант модернизации и обустройству страны без коррупции в режиме жесткой исполнительской дисциплины.
На этом фоне выглядит очень своевременным недавнее поручение президента Владимира Путина Общероссийскому народному фронту установить контроль и оказывать содействие реализации национальных проектов. Думается, что ОНФ не обойдет вниманием и главный вопрос, непосредственно связанный с их реализацией, – вопрос обеспечения ускоренного экономического роста, повышения уровня и качества жизни и, как результат, вхождение РФ в число ведущих экономик мира.
Сергей ШИЛЬНИКОВ
Евгений КРАН /рис./
