ОТПИСКА
«Год назад в угодьях нашего охотничьего хозяйства с помощью участковых сотрудников полиции Романа Семёнова и Дмитрия Матвеева была задержана группа браконьеров, незаконно отстрелявших двух косуль. Среди задержанных были Соловьёв, Лопухин, Ведерин и другие, в основном приезжие из Тюмени. У браконьеров был изъят гусеничный вездеход, который и сейчас находится на штрафстоянке…»
Мы цитируем заметку председателя заводоуковского общества охотников Александра Горносталёва, опубликованную в «Тюменской правде» за 7 марта сего года. Далее председатель сообщал: «Дело не только не дошло до суда, но в нём появились удивительные формулировки: отстрел в лесном массиве Боровинского урочища произвело «в неустановленное время неустановленное лицо».
По поводу этой заметки редакция обратилась в Тюменскую межрайонную природоохранную прокуратуру с просьбой принять меры прокурорского реагирования в связи с «затягиванием расследования по делу о незаконном отстреле двух косуль в Заводоуковском районе». Природоохранная прокуратура переслала наш запрос Заводоуковскому межрайонному прокурору. Пришедший из Заводоуковска ответ трудно назвать ответом по существу. Впрочем, судите сами (приводим с незначительным сокращением):
«Межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению Вохминой Л.Н. – главного редактора АНО «Тюменская правда» – по информации председателя правления Заводоуковского общества охотников и рыболовов Горносталёва А.П., опубликованной в газете. В ходе рассмотрения обращения установлено: 28.02. 2017 г. возбуждено уголовное дело по факту незаконного отстрела 2 особей косули сибирской. По указанному уголовному делу16.03. 2018 следователем СО МО МВД РФ «Заводоуковский» Карачевым А.А. вынесено постановление о приостановлении следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, которое по результатам изучения признано прокурором незаконным и 23.03.2018 г. отменено.
29.03.2018 г. указанное уголовное дело принято следователем к производству, установлен срок следствия до 29 апреля 2018 года. В соответствии с п.3 ч.2 ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 124 ч.2 УПК РФ, отказать в удовлетворении жалобы Вохминой Л.Н. В полном объёме. Заместитель межрайонного прокурора юрист 1 класса Е.Ю. Сошина».
Хотелось бы сразу заметить юристу первого класса госпоже Е.Ю. Сошиной, что обращение редакции уместнее квалифицировать как запрос (а не жалоба), на который газета имеет право в соответствии с законом о СМИ. И в соответствии с п. 3 статьи 10 закона о прокуратуре РФ имеет право на мотивированный ответ. Мотивацией в ответе зам. прокурора выступает пространное рассуждение о полномочиях следователя, на основании чего заместителем прокурора Е.Ю. Сошиной выносится постановление об отказе в удовлетворении «жалобы». Нам же представляется, что мотивацией отказа в удовлетворении запроса редакции может быть невозможность установить и отыскать правонарушителей. Но приходится ли говорить о невозможности установить личности, «подлежащие привлечению в качестве обвиняемых», если, как сообщается в заметке, браконьеры с помощью полиции были задержаны, и даже называются их фамилии?
Пункт 4 статьи 10 закона о прокуратуре предусматривает: прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. Мы надеемся, что надзорный орган всё же примет меры для торжества закона, т.е. наказания виновных.
