ОБЩЕСТВО И ВЛАСТЬ
Эти слова заместителя начальника Госохотуправления Тюменской области Алексея Охрименко, пожалуй, можно считать квинтэссенцией встречи с охотничьей общественностью, которая состоялась на днях в Упорово. Какие же проблемы, а правильнее сказать – претензии, попытались донести до областного начальства рядовые охотники?
Прежде всего, это касается сроков охоты, по урезанию которых наша область оказалась впереди России всей. Например, охоту на боровую дичь в других регионах открывают с последней субботы августа, у нас – с 15 сентября. На боровую дичь соседи открывают охоту с 5 августа по 31 декабря, в Тюмени установили сроки с 15 сентября по 31 октября. Два месяца областное ведомство отняло у своих земляков для охоты на зайца. Ущемлены при этом и интересы владельцев охотничьих собак.
Много нареканий упоровцы высказали по поводу взаимоотношений с владельцами охотничьих угодий. «Почему для них охота на все виды дичи открывается раньше и заканчивается позже»? – задал вопрос председатель секции охотничьего собаководства Упоровского района Александр Глебченко. – Да потому, что охотпользователи вкладывают миллионы, а не 650 рублей в год, как остальные охотники», – ответил руководитель Госохотуправления.
– Что они вкладывают в косача, в утку? Ничего! – парировал Глебченко. – Вкладывают средства в увеличение численности копытных? Ну и где это увеличение? Если бы оно было, то им пришлось бы самим «прореживать» поголовье и сдавать мясо в магазины или приглашать на охоту рядовых охотников. Ни того, ни другого не наблюдается…
Вообще, проблема социальной справедливости относительно рядового сельского охотника прозвучала на этой встрече с особой остротой. «В деревне нет ни театров, ни бассейнов… Чем им ещё заняться? – с горечью констатировал Александр Глебченко. – У общественных организаций угодья отобрали, оставив рядовых охотников за бортом, что чревато социальным напряжением».
Решить проблему можно, считает Глебченко. Вот «Загросу» (строительная организация – Ю.Б.) охотугодья дали без аукциона. Почему бы этим, оставшимся за бортом охотникам, не предоставить такую возможность, закрепив угодья за охотобществом?
Замечу, что далеко не каждая общественная организация в состоянии потянуть доставшиеся ей таким образом угодья. А вот для более рационального и ответственного использования общедоступных охотничьих угодий Гос- охотуправление могло бы взять в союзники общественные организации. Там, где они сохранились, а где их нет – постараться возродить. Понятно, что решение проблемы выходит за рамки полномочий областного охотничьего ведомства. Ну так кто мешает ставить эти вопросы перед Москвой?
На встрече почему-то не оказалось ни одного арендатора охотничьих угодий. А ведь выстраивание нормальных взаимоотношений между ними и сельскими охотниками – это тоже важная задача охотничьего ведомства. И у него есть для этого действенные рычаги. В частности, через договора на аренду угодий, где должны быть учтены интересы охотников, проживающих на арендуемой территории, через собрания и встречи, к чему, кстати, должна быть причастна и местная власть.
Много критики и дельных предложений по собаководству, по борьбе с хищниками, по биотехнии, по возвращению в практику дней покоя водоплавающей птицы было в выступлениях председателя районного общества охотников Владимира Кузюкова и рядовых охотников. Прислушается ли к ним охотничья власть? Если нет, то с чем она пойдёт на следующую встречу с ними?
Юрий БУБНОВ
