Пожар в психоневрологическом интернате Воронежской области, в котором заживо сгорели 23 человека, заставил депутатов Тюменской городской Думы взглянуть на проблему ветхого и аварийного жилья в областном центре через призму потенциальной трагедии.
Аварийные дома, как правило, относятся к муниципальному жилому фонду. В них нет водопровода, канализации, централизованного отопления. Именно здесь ежегодно в зимнее время происходят возгорания и другие большие и маленькие беды. Пока людей не расселят, их безопасное проживание обязан обеспечивать муниципалитет. На эти цели в местном бюджете предусмотрены средства. Однако из-за сложности оформления необходимых бумаг деньги не осваиваются. Управляющим организациям заниматься этим – себе дороже. Из запланированных в 2015 году 7 млн рублей профинансировано только два миллиона. И такая история повторяется из года в год.
– В бюджете заложены средства на поддержание аварийного жилья в технически исправном состоянии, но в программу ремонта дома с печным отоплением попасть не могут. Люди живут (только представьте себе!), как на пороховой бочке. Если бы каждый год по 7 млн тратили на ветхие дома, не было бы оснований для беспокойства. Механизм субсидирования в части получения средств управляющими компаниями, как выяснилось, не работает. Значит, надо его поменять и сделать все, чтобы деньги доходили до адресата. Наша задача – обеспечить безопасность граждан. Это вопрос жизни и смерти. Давайте относиться к этому со всей ответственностью, а не ждать ЧП, – призвал депутатов и администрацию города председатель постоянной комиссии по экономической политике и ЖКХ Юрий Баранчук.
Его поддержали коллеги по депутатскому корпусу. Для вящей убедительности Баранчук предложил заместителю главы г. Тюмени Александру Шпиренко и директору департамента городского хозяйства Владимиру Кильтау принять участие в выездном заседании парламентариев и посмотреть, как живут люди в аварийных домах.
В информации администрации города о ходе выполнения мероприятий по развитию жилищного фонда в 2015 году и перспективах на будущее депутаты обнаружили завышенные суммы на ремонт муниципальных квартир. Так, по мнению Юрия Коновалова, 300 тысяч рублей на ремонт комнаты в 18 кв. метров – это слишком много, как и 500 тысяч для помещения по ул. Суходольской. Он назвал эти цифры баснословными. Поскольку Владимир Кильтау не смог дать вразумительный ответ, депутат предложил попросить Счетную палату проверить достоверность запланированных сумм.
Одной из основных задач департамента городского хозяйства на 2016 год Владимир Кильтау назвал капитальный ремонт многоквартирных домов. В краткосрочный план 2015 года в соответствии с региональной программой капремонта включено 147 домов. Общая стоимость их ремонта – 469 млн рублей. Объявлено 89 конкурсов по отбору подрядных организаций: 34 конкурса – на выполнение работ по замене лифтового оборудования, 55 – на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации.
Поскольку капитальный ремонт по новым правилам – дело для нас непривычное, затратное и вызывающее недоверие граждан, важно, чтобы первый блин не вышел комом. Однако уже на начальном этапе наметились некоторые отступления от нарисованного идеала. По сведениям члена Общественной палаты Тюменской области Альберта Фахрутдинова, половина домов, где планируется проводить капремонт, не обеспечена проектно-сметной документацией, а другая – имеет устаревшую. Надо ли говорить, что этот комплекс документов – альфа и омега любого строительства или ремонта.
Не менее важный вопрос: кто будет контролировать качество ремонта? Фахрутдинов напомнил: эти функции обещал взять на себя Фонд капитального ремонта Тюменской области. Кстати, это был главный аргумент в пользу перечисления средств в «общий котел». А тут выяснилось, что служба технического надзора при Фонде не создана. Эти полномочия передаются департаменту городского хозяйства, хотя деньги люди перечисляют в Фонд...
Владимир Кильтау стал настаивать, что, дескать, при Фонде такая структура не может быть создана. Этими функциями Фонд наделил администрацию города и НКО «Служба технического контроля», которое и раньше проводило данную работу. Однако депутаты, контролирующие капремонт, подтвердили справедливость претензий Фахрутдинова. Юрий Баранчук предложил администрации города, так как возникает много спорных моментов, подготовить для комиссии соответствующие пояснения:
– Представьте нам так называемый алгоритм действий. Мы оформим рекомендации в виде памятки, чтобы на депутатских приемах квалифицированно разъяснять жителям вопросы капитального ремонта.
