Молодой повеса убил свою двоюродную бабушку несколькими ударами ножа в грудь

Пьяная ссора вспыхнула не на пустом месте. Но объяснить гибель пожилой женщины от руки родного человека даже теперь, после выяснения всех обстоятельств, крайне трудно...

НЕТ ТАКОГО АДРЕСА

Ноябрьским вечером автопатруль ППС совершал обычный дежурный рейд по закрепленному участку областного центра. Поздняя осень придавала знакомым улицам вид унылый и безрадостный, редкие прохожие кутались в шарфы и воротники, пряча лицо от встречного ветра, даже собаки предпочитали не высовываться из подворотен, время от времени лениво потявкивая друг на друга.

Часы показывали 23 часа 15 минут, когда возле дома No 99 по улице Ямской стражи порядка обратили внимание на молодого человека, который нес в руках телевизор без какой-либо упаковки. Экипаж тормознул и поинтересовался: откуда, мол, такая дорогая вещь и столь недопустимая небрежность в обращении с нею?

Сразу выяснилось, что осенний телеман находится в определенной стадии алкогольного опьянения, однако драгоценный «ящик» держит крепко. К тому же молодой человек без лишних дебатов предъявил свой паспорт и пояснил любопытным людям в погонах, что телевизор ему только что подарила любимая бабушка.

– А где бабуля проживает? – на всякий случай уточнил старший наряда.

– Улица Белинского, дом номер 48, квартира 12, – почти без запинки отрапортовал счастливый обладатель телевизора и уже собрался продолжить свой путь. Но бдительно-придирчивые патрульные позволили себе усомниться в правдивости полученной информации.

– А телефон у бабуси имеется? – дотошно поинтересовался другой патрульный.

– Не-а! – беспечно ответил об- ладатель «ящика». – Домашний номер у нее давно отключили за неуплату, а мобильник украли...

– Что ж ты, любимый внучок, не помогаешь старушке?

– Помогаю, чем могу, – угрюмо ответил поздний пешеход. Ему явно надоели эти вопросы.

– А назови-ка еще раз адрес бабули! – зачем-то приказал старший патрульный.

– Улица Белинского, дом 44, квартира 21, вам, может, по слогам повторить? – впервые занервничал молодой мужчина.

– Выходит, бабуля твоя по двум разным адресам проживает? – усмехнулись полицейские.

Первое же уличение во лжи потянуло за собой длинную цепочку дополнительных вопросов. После неприятной процедуры личного досмотра в кармане куртки молодого человека был обнаружен нож-бабочка со следами крови. Обескураженного таким стремительным развитием событий прохожего со свистом погрузили в машину и вместе с телевизором аккуратно доставили в дежурную часть – для дальнейшего разбирательства.

Поскольку паспорт у задержанного оказался настоящим, то подтвердить его личность, а затем установить место проживания бабушки особого труда для опытных сыщиков не составило. Выехав по указанному адресу, люди в погонах позвонили в нужную дверь, но ответа не дождались. Тогда обратились к соседям, и у одной из них очень кстати оказался запасной ключ. Переступив порог квартиры, правоохранители обнаружили на полу труп пожилой женщины с признаками насильственной смерти.

НЕ В ШЕЮ, ТАК В ЛОБ

Не успев толком протрезветь, но вполне адекватно оценив сложившуюся ситуацию, 27-летнийзадержанный Сергей Шалев начал давать первые показания. Он рассказал, что в послеобеденное время пришел в гости к своей двоюродной бабушке Елизавете Петровне Иванищевой, чтобы отремонтировать шкаф. За работу пенсионерка обещала угостить выпивкой.

– Поначалу мы сидели на диване и мирно распивали пиво, – поеживаясь, говорил Шалев. – Затем перешли на водку. Бабушка пила наравне со мной. Когда водка кончилась, я стал ремонтировать шкаф. А поскольку отвертки в доме не нашлось, использовал для откручивания болтов кухонный нож, лезвие которого сразу погнулось, и мне пришлось достать из кармана куртки свой нож-бабочку. Елизавета Петровна постоянно стояла у меня над душой и сварливо бубнила о том, что мои руки растут не из того места, что я абсолютный бездарь и законченный идиот. Наконец, шкаф был кое-как отремонтирован. Я намекнул, что за окончание работы надо выпить еще. Бабушка дала мне денег, и я сбегал в магазин, за второй бутылкой. Вскоре бабушка заметно охмелела и стала оскорбительно высказываться в адрес моих ближайших родственников. На этой почве между нами вспыхнула ссора. Не желая больше продолжать перепалку, я собрался уходить домой. Вышел в прихожую, чтобы одеться, и здесь бабушка накинулась на меня, размахивая своим зимним сапогом и нанося мне удары по телу и голове. Она кричала, что я – такой же никчемный выродок и подлец, как мой отец, и что я тоже закончу свои дни позорной смертью под забором. В какой-то момент я оттолкнул от себя бабушку, продолжая держать в своей руке принадлежащий мне нож-бабочку. В ходе возникшей драки я пытался нанести Елизавете Петровне удар ребром ладони по шее, но промахнулся и попал рукояткой ножа в лоб. Тут заметил, что бабушка хочет ударить меня кухонным ножом, который погнулся во время ремонта при закрутке болтов, и, защищаясь, вывернул бабушке руку, в которой она держала нож. У меня от негодования потемнело в глазах, и я совсем не помню, как дважды ударил ее своим ножом в грудь. Бабушка упала. Я проверил у нее пульс, понял, что она мертва. Забрал телевизор и вышел из квартиры.

Из заключения судмедэксперта: «Смерть Е.П. Иванищевой наступила в результате колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки, проникающего в грудную полость, с повреждениями сердца и левого легкого, осложнившегося обильной кровопотерей». В том же заключении эксперт отметил повреждение локтевых и лучевых артерий и вен, полный вывих правого локтевого сустава, резаные раны шеи, правой щеки, нижней губы, пальцев и кистей рук, а также кровоподтеки и ссадины на голове. На вопрос, откуда могли возникнуть такие ранения, Шалев спокойно объяснил: бабушка, дескать, активно сопротивлялась, вот и нарвалась...

КРУТЫЕ ДОВОДЫ

Сергей Шалев продолжал настаивать на том, что множественные травмы, колотые и резаные ранения у погибшей Иванищевой стали результатом того, что она в процессе схватки вела себя крайне непредсказуемо, постоянно совершала резкие движения, а потому случайно порезалась о лезвие ножа.

В ходе расследования кое-кто из родственников погибшей, невзирая на правило – отзываться о покойниках либо хорошо, либо никак, откровенно говорил о том, что характер у Елизаветы Петровны был трудный, вздорный, а проще – никудышный и стервозный. Что она, грешным делом, любила прилично принять на грудь, а в нетрезвом виде была способна высказывать свои обиды и претензии вслух, мало заботясь о возможных последствиях. Что покойница была человеком крайне скупым и подарков никому не делала. Отсюда можно предположить, что и ссора между бабушкой и внуком первоначально возникла из-за новенького телевизора, на который «положил глаз» Сергей.

Как бы там ни было, в суде Шалев судорожно защищался и даже атаковал, ссылаясь на то, что при проведении допросов на предварительном следствии ему не был предоставлен адвокат. Однако выяснилось: во всех протоколах допроса указано, что он проведен в присутствии адвоката, о чем в соответствующих графах имеется личная подпись Шалева.

Лживость натуры и крайнюю противоречивость характера Шалева убедительно доказали собранные и подшитые к делу характеристики: по месту работы к Шалеву больших претензий не было, если не считать приступов патологической лени, зато соседи отзывались о нем крайне отрицательно – груб, по ночам включает громкую музыку, на замечания огрызается и хамит.

Короче говоря, бабушка и внук являли собой те самые образцы человеческой стервозности, которая в итоге и привела в тот вечер к трагической развязке.

Некоторое удивление вызывало поначалу то обстоятельство, что Шалев, покидая бабушкину квартиру вместе с заветным телевизором, не снял с пальца кольцо и не выдернул из мочек убитой женщины пару сережек из металла желтого цвета.

Объяснение нашлось, когда выяснилось, что это были всего лишь дешевые побрякушки, и двоюродный внучок об этом прекрасно знал. Обнаруженные на месте происшествия другие предметы и вещи и вовсе не представляли никакой ценности.

Скрупулезно изучив все материалы уголовного дела, Калининский суд г. Тюмени признал Сергея Шалева виновным в совершении умышленного убийства и приговорил его к тринадцати годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 • Фамилии изменены.

«Попить воды» и украсть

Валерий АРБАЛЕТОВ

Завершено расследование уголовного дела в отношении группы лиц, обвиняемых в хищении денежных средств у престарелых граждан.

Следственным отделом ОП № 2 (дислокация с. Ярково) МО МВД РФ «Тобольский» завершено расследование уголовного дела, возбужденного по факту тайного хищения имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Так, 18 сентября 2015 года в Ярковском районе совершено две кражи имущества, принадлежащего 74- и 77-летним одиноким пенсионеркам, проживающим в д. Щетково и д. Матуши.

Установлено, что преступления совершены четырьмя женщинами, являющимися гражданками стран ближнего зарубежья, которые прибыли на территорию Российской Федерации якобы для поиска родственников. По территории России они передвигались на попутных машинах, заезжая в различные деревни и села.

Доехав таким образом до Тюменской области, злоумышленницы попросили водителя «попутки» остановиться у какого-либо жилого дома. После чего, под предлогом просьбы «попить воды», они проникли в дом, где двое из участниц сговора отвлекали хозяйку разговорами и специально создавали шум в доме, третья – ​стояла в дверном проеме кухни и загораживала обзор, а четвертая обыскивала дом с целью обнаружения и похищения денежных средств. После совершения кражи женщины благодарили хозяек за гостеприимство и уходили. В результате «странницы» похитили денежные средства, принадлежащие двум пенсионеркам, на общую сумму свыше 45 тысяч рублей. Учитывая, что потерпевшие относятся к социально не защищенной категории населения, причиненный ущерб является для них значительным.

Как рассказали в пресс-службе УМВД РФ по Тюменской области, в ходе проведенных следственных и оперативно-разыскных мероприятий, подозреваемые в совершении преступлений задержаны сотрудниками полиции в день совершения ими преступлений. В рамках расследования уголовного дела в отношении всех фигурантов избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Причиненный ущерб возмещен потерпевшим в полном объеме. В ходе предварительного следствия собраны доказательства, достаточные для привлечения участниц сговора к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – ​кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. За совершение данного преступления предусмотрена уголовная ответственность в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

Уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.