На территории Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 УФСИН России по Тюменской области» (именуемой в народе «двойкой») состоялось выездное заседание комиссии по вопросам помилования.
Режим содержания в ИК-2 строгий. Лимит наполнения учреждения составляет 2400 человек, и это так называемые «первоходки», впервые приговоренные судом за совершение тяжких преступлений к реальным срокам наказания в виде лишения свободы.
Начальник колонии полковник внутренней службы Иван Сауляк рассказал, что возглавляемое им учреждение на протяжении ряда лет является одним из мощнейших в Тюменском УФСИН. Колония обладает обширными производственными площадями и высоким потенциалом развития. Производство постоянно совершенствуется, происходит перепрофилирование имеющихся цеховых подразделений, появляются и развиваются новые виды деятельности. Здесь имеются подразделения по пошиву обуви, деревообрабатывающее производство, металлообработка, пекарня и мукомольный цех, а также участки по изготовлению керамзитовых блоков и надгробных комплектов. Всегда имеется спрос по ремонту автотранспорта. Введены в строй цеха по сушке овощей и изготовлению мясоколбасных изделий.
На территории «двойки» действует православная часовня во имя Анастасии Узорешительницы, открыты воскресная школа и мусульманская молельная комната, работает библиотека для осужденных, а на сцене клубного помещения регулярно проводятся концерты и встречи с профессиональными артистами, писателями.
Члены комиссии имели возможность посетить все объекты, расположенные на территории колонии. В том числе штрафной изолятор, обитателям которого были заданы вопросы, касающиеся условий содержания, правомерности применения данного вида наказания.
Что примечательно: подавляющее число осужденных попадают в ШИЗО по причинам, в основе которых лежит едва ли не мальчишеская бравада, наивное желание прослыть среди обитателей колонии «крутыми парнями», готовыми проявить свой железный характер и независимый норов. Как говорится, заурядные «первоходки» – это совсем не легендарные первопроходцы, и разница здесь ощутимая.
Но самой драматичной, насыщенной эмоциями и горячими обсуждениями стала работа комиссии по изучению ходатайств о помиловании. Именно здесь тесным образом переплелись здравый смысл, простая человеческая жалость, жизненный опыт и стремление помочь тем из горемык, кто до конца осознал свою вину и готов начать свою жизнь заново.
Однако как быть с жертвами преступлений, их ближайшими родственниками? И не будет ли роковой ошибкой проявленное в отношении осужденных милосердие? Где гарантия, что на одном из поворотов непредсказуемой судьбы их вновь не занесет в кювет?
А персонажи на этот раз оказались весьма колоритными.
26-летний Иван К., холост, образование 7 классов, был осужден за разбой и пособничество в убийстве к 10 годам лишения свободы. В апреле 2009-го, в ходе распития спиртного, он с двумя приятелями совершил нападение на таксиста. Правда, убивал не сам, а лишь порылся в барсетке потерпевшего и стер отпечатки пальцев в салоне машины. Безучастно наблюдал за тем, как приятели сжигали труп потерпевшего и его машину.
Отсидел уже 5 лет 10 месяцев. Неоднократно поощрялся администрацией колонии за добросовестный труд и примерное поведение. Характеризуется положительно. Материальный ущерб потерпевшей стороне возместил полностью.
После короткого обсуждения члены комиссии проголосовали за сокращение срока наказания на один год.
Алексей А., 34 лет от роду, холост. Среднюю школу закончил с золотой медалью. Получил высшее образование в медицинской академии, готовил кандидатскую диссертацию. В мае 2003-го за грабеж, вымогательство и убийство суд приговорил его к 13 годам 6 месяцам лишения свободы.
За годы отсидки прошел обучение в профучилище и получил несколько рабочих специальностей, в том числе печника, стропальщика, повара, каменщика, слесаря-монтажника. Заочно окончил техникум, где освоил специальности, связанные с компьютерными программами и информатикой.
По заключению психолога, Алексей бывает весьма оригинален в действиях и высказываниях, у него хорошо развита фантазия, он обладает завидным воображением. При этом легко забывает о своих неблаговидных поступках. Почти гений. Но что-то в его манере держаться и говорить всерьез озадачило членов комиссии. Их решение единогласно – отклонить ходатайство.
Сергей Д. угодил на скамью подсудимых за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного группой лиц. Получил 6 лет 9 месяцев лишения свободы.
В материалах дела содержится подробный рассказ о том, как 29 января 2012 года в пять часов утра во дворе жилого дома Сергей поссорился с владельцем автомашины, а затем вместе с пьяными дружками запинал того до полусмерти, причинив перелом костей лицевого скелета, основания черепа, ушиб головного мозга...
Уповает на то, что мать-инвалид нуждается в помощи, на иждивении есть малолетняя дочь.
В колонии не работает и желания такого не проявляет. В общественной жизни отряда и учреждения участия не принимает. Администрация ИК-2 считает применение акта помилования в отношении Сергея Д. нецелесообразным. Члены комиссии поддержали это мнение.
Артем Данилов, 28 лет, холост. В ночь на 3 октября 2013 года ударом ножа в спину убил соседа на почве неприязненных отношений, вызванных бытовыми конфликтами. Приговор суда – 8 лет лишения свободы.
Намерен после помилования уйти послушником в монастырь. При этом состоит на профилактическом учете как человек, склонный к совершению суицида и членовредительству.
Похоже, мечту о монастыре Артему придется вынашивать еще некоторое время, до полного созревания. Комиссия по помилованию сочла необходимым продлить пребывание будущего послушника в колонии.
Владимир Ч., 30-летний бездельник и хулиган, убил нового сожителя своей бывшей подружки, нанеся ему несколько ударов ножом. Из ревности.
Случилось это 7 лет назад, и теперь Владимир Ч. воспылал желанием выйти на свободу, чтобы осчастливить всю родню и соседей своим присутствием. Странным в этом случае выглядит то обстоятельство, что ревнивец за последнее время 6 раз нарушал установленный порядок отбывания наказания, 3 раза водворялся в ШИЗО. Состоял на профилактическом учете как потенциальный организатор доставки запрещенных предметов на территорию колонии.
Надо ли уточнять, как проголосовали в этом случае члены комиссии?
