В марте этого года на территории охотничьего хозяйства «Магатское», расположенного в Нижнетавдинском районе Тюменской области, были отстреляны два лося с применением летательного аппарата – параплана.
Гражданин С.П. Пысь, задержанный в момент перевозки мяса убитых лосей, дал показания о том, что незаконная охота была спланирована, и назвал фамилии и имена лиц, в ней участвующих. В туше незаконно отстрелянного лося был обнаружен стальной сердечник от боевой пули. Кроме того, обнаружена снегоходная техника со следами преступления. Все указанные обстоятельства могут подтвердить шесть свидетелей, которые не были допрошены на стадии предварительного следствия. Вместе с тем в настоящее время уголовное дело по данному факту прекратили «ввиду отсутствия события преступления», хотя событие в действительности было установлено и доказательств для возбуждения дела и привлечения виновных лиц к уголовной ответственности достаточно. В связи с этим возникает несколько вопросов. Почему не установлены фигуранты дела, совместно с которыми по предварительному сговору задержанный гражданин производил охоту на лосей? Почему не проведена работа по поиску параплана и установлению его принадлежности конкретному лицу? Почему не дана оценка принадлежности стального сердечника от боевой пули, изъятого из туши лося, конкретному огнестрельному оружию с нарезным стволом (задержанный гражданин является владельцем гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия)?
Почему постановление об отказе в возбуждении уголовного дела основано лишь на показаниях задержанного гражданина? Почему органы предварительного следствия с предубеждением относятся к показаниям сотрудников охотнадзора и егерей охотничьего хозяйства? Почему несвоевременно и ненадлежащим образом выполнены неотложные следственные действия, необходимые в целях обнаружения и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования? Почему не были приняты меры по поиску пуль и гильз от патронов, которыми были убиты лоси в местах и в районах их отстрела? Почему свидетели преступления были опрошены спустя два месяца с момента возбуждения уголовного дела, при этом показания взяты формально, без выяснения всех известных им обстоятельств совершенного преступления?
Кто должен понести ответственность за бездействие сотрудников Нижнетавдинского районного отдела полиции и проведение дознания с нарушением норм УПК РФ, а также за ненадлежащий контроль со стороны прокуратуры района? Кто ответит за то, что уголовное дело было прекращено и браконьеры ушли от ответственности?
Александр ПРУДЧЕНКО, член совета по вопросам взаимодействия в сфере охоты при правительстве Тюменской области.
