ОАО «Фортум» предлагает идти тропой рынка
В эко-парке «Зюраткуль» около города Сатка, что в Челябинской области, состоялась «Энергетическая кухня». В ней участвовали представители СМИ Свердловской, Челябинской, Тюменской областей и Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Подобные мероприятия ОАО «Фортум» проводит уже не первый раз.
Директор по коммуникациям и связям с общественностью Денис Литошик приветствовал гостей следующим образом:
– Многие из вас очень часто пишут про нас всякие такие вещи, и мы решили показать, на что был бы похож мир, если бы нас не было. Привезли вас в эко-парк «Зюраткуль» – это самое дикое место, которое смогли отыскать на карте.
Однако тут все равно слишком цивилизованно, поэтому дальше попробуем вас еще больше удивить. Я заранее прошу извинения, может быть, за отсутствие привычного комфорта, в том числе в средствах передвижения. Поверьте, мы думали, что это будет по-другому, но, к сожалению, дорогу размыло буквально днями, поэтому не удивляйтесь, когда увидите, что вам предложат, держитесь крепче!
На выбор была предложена тракторная тележка и грузовой уазик с открытым кузовом и с наращёнными бортами. Подобные средства передвижения собравшиеся, за исключением рыбаков и охотников, видели лет тридцать назад, будучи студентами на уборочной в колхозе.
Антураж
Устроители нашли интересное местечко – большую поляну на берегу озера «Зюраткуль», туда можно было добраться либо пешком (тогда бы пришлось топать несколько километров по лесной холмистой дороге и вброд преодолевать два неглубоких ручья), либо на телеге (в этом случае требовался не один рейс, что делало затею бессмысленной). Литошик накануне успел съездить на облюбованное место на тракторе и на уазике четыре раза, наглядно доказывая: проехать можно! Усадив гостей на мешки с травой вдоль кабины и бортов, он плюхнулся на единственно оставшийся пятачок посередине небольшого кузова, прямо на доски и был чем-то вроде экскурсовода. Возбужденная толпа добралась до облюбованной поляны, получив по пути несколько мелких порций адреналина и массу положительных эмоций.
Перед хозяевами стояла задача – если уж не заинтересовать гостей темой реформирования теплоэнергетики, то очертить круг проблем, над решением которых бьются несколько министерств и ведомств. Причем каждое из них имеет свое представление о реформе. В общей сложности, за электро-теплоэнергетикой в России наблюдают 12 надзорных органов, и вся эта махина периодически созывает пресс-конференции, где рассказывает о достижениях. СМИ быстро, «в темпе вальса», «отписываются» – на информационном поле сплошная мешанина. Собственно, весь этот антураж хозяевам нужен был для того, чтобы представители СМИ несколько встряхнули мозги (в прямом и переносном смысле) и взглянули на тему другими глазами.
Экскурс в теплотехнику и взгляд на энергетическую стратегию
Представление ОАО «Фортум» относительно реформы теплоснабжения излагал заместитель генерального директора по операционной деятельности – главный инженер ОАО «Фортум», вице-президент по тепловому бизнесу Парвиз Абдушукуров, член правительственных комиссий, один из ключевых федеральных экспертов по рынку теплоснабжения. Он начал издалека, с раздела школьного курса теплотехники: есть топливо, которое можно преобразовать в разные виды энергии (с потерями, конечно, но это уже вопрос технологии). Если после сжигания топлива получают горячую воду, которую пускают на отопление, перед нами классическая котельная. Если при этом вырабатывается еще и электроэнергия, такие источники называются когенерационными. В обычной энергетике (есть еще ядерная) этих источников два: ТЭЦ (теплоэлектроцентрали, заточены в основном на производство тепла, строятся в непосредственной близости от городов) и ГРЭС (государственные районные электростанции; уже нет того государства, поэтому такие электростанции сами энергетики называют конденсационными ТЭС (тепловые электростанции конденсационного типа), тем не менее для общения с внешней средой привычное название ГРЭС сохраняется), они значительно мощнее ТЭЦ, строятся в отдалении; основная цель – получение электроэнергии, тепло в этом случае – бросовый продукт, его утилизируют в градирнях и прудах-охладителях.
– И когда говорят, что и на ТЭЦ тепло – бросовый продукт, это неправильно по определению: ТЭЦ заточена именно на производство тепла, – методично пояснял вице-президент по тепловому бизнесу, по всей видимости повторяя то, что он уже много раз говорил на правительственных комиссиях.
К удивлению представителей ОАО «Фортум», в России реконструируются и строятся в основном ГРЭС (Стратегия развития энергетики РФ принята до 2030 года, есть проект до 2035 года), то есть мощные когенерационные источники, где тепло – бросовый ресурс. Парвиз Абдушукуров считает: «это неправильно, не по-государственному». Отказ от строительства ГРЭС и их замещение дополнительными мощностями ТЭЦ, работающими по самой современной в тепловой генерации парогазовой технологии, «позволит снизить избыточную нагрузку на потребителей в конечной стоимости электрической и тепловой энергии от 60 до 80 млрд рублей в год».
– Это большая качественная задача, которую мы как компания пытаемся решать на профессиональных площадках. В том числе в Министерстве энергетики. Ну а теперь от большого к частному, – пообещал Абдушукуров и приступил к рынку теплоснабжения. По его словам, теплоснабжение, по причине того, что «это полностью регулируемый вид деятельности, находится в некотором загоне». – Тепловая отрасль – вся отрасль, не только когенерация, в 99% случаев находится в убыточном секторе.
Цифры и факты для размышления
Парвиз Абдушукуров предложил несколько цифр и фактов. Централизованное теплоснабжение – это порядка 2,5% ВВП страны. Сумма достаточно значительная. Полезный отпуск тепла ТГК, ОГК (территориально-генерирующие компании и оптово-генерирующие компании) – а это, как правило, когенерированные источники – ТЭЦ, ГРЭС – через системы централизованного теплоснабжения (СЦТ) составляет 500 млн Гкал. Тогда как МУПы (муниципальные предприятия) и всякие котельные, с этим связанные, поставляют 1200 млн Гкал. «И когда говорят: мол, там злые энергетики опять пытаются что-то такое сделать, надо понимать, что у нас несколько разные весовые категории».
Большая энергетика – ТГК, ОГК – присутствует только в городах-миллионниках и городах с населением более 500 тысяч. «Может, где-то есть и с населением в 100 тысяч, но это исключение». А с другой стороны, «МУПы и всякие котельные, с этим связанные», есть даже в крупных городах. Поставки тепла от таких котельных составляют порядка 10 процентов. Такова общая картина.
Потребителем 75% тепла, отпущенного по системам централизованного теплоснабжения, является население, 25% – юридические лица. Для граждан отопление и горячее водоснабжение – основная статья расходов, на которую приходится порядка 60% общей платежки. «Величина очень существенная, которую мы все ощущаем, поэтому здесь очень болезненно воспринимаются все движения».
Тенденции
Теперь о тенденциях. С 20-х годов бурно развивалась промышленность, а вместе с этим неуклонно шло увеличение потребления электроэнергии и тепла когенерированных источников. С 1991 года, по понятным причинам, теплопотребление от таких источников снизилось на 30%, тенденция сохраняется. Россия попала в полосу «котельнизации», когда многие из выживших предприятий строят собственные котельные.
Поведение хозяйствующих субъектов диктуется сегодняшними реалиями, и, в общем-то, понятно. Поведение государства, поощряющего строительство ГРЭС, – объяснить сложнее, поскольку при сжигании газа на ГРЭС мы теряем тепло и тем самым сжигаем валютную выручку. Подобное расточительство возможно только потому, что цены на газ внутри страны в 3 раза ниже, чем на внешнем рынке.
Докладчик напомнил о ножницах цен «для понимания». Обрисовав, чем оборачивается для России принятая Стратегия, вице-президент по тепловому бизнесу ОАО «Фортум» перешел к тарифам.
Тарифы
По той нормотворческой базе, которая на сегодняшний день существует, тарифы формируются «от достигнутого». Чем больше ресурса потратил в предыдущем году, тем больше могут дать в следующем. «Если вдруг сэкономил, регулятор обязательно всю экономию вырежет и на следующий год даст меньше» (убивается всякая мотивация что-то улучшать). Это одна сторона медали. А еще есть другая: поскольку в основе тарифообразования лежит пассаж – «ты должен доказать регулятору», то там, где более-менее настойчивый производитель (или он имел какие-то связи с регулятором), тарифы более низкие. Там, где этого нет, – высокие. «Не было такого понятия, как «справедливая цена», «справедливый потолок». Доказал – получил. Тариф в Уфе в 2012 году – 792 рубля за Гкал. В Ростове-на-Дону – 1668».
– Разница в два с лишним раза! Почему? Что, там технология другая? Да нет. Оборудование другое? Да нет. Есть какие-то дополнительные налоги? Тоже нет. И подобная картина по всей стране: есть тарифы и по 5000, и по 7000 рублей за Гкал. И очень тяжело объяснить, почему так получается, – с ударением произнес Абдушукуров.
Сложившаяся практика, по его словам, приводит к тому, что стремительно идет износ основных фондов (по данным Минэнерго, 68% теплосетей имеют 100-процентный износ), увеличивается рост аварийности. Потери тепла при транспортировке составляют 25–35%. О неплатежах вице-президент развернуто не говорил, сообщив, что неплатежи в сфере когенерационных источников (а другие источники Минэнерго не отслеживает) – 150 млрд руб.
– В итоге мы имеем деградирующую отрасль, в которой не хватает оборотных средств на реновацию и в которой, самое главное, нет стимулирования к улучшению.
Головная боль размером в 9 триллионов
На сегодняшний день отечественным рынком теплоснабжения недовольны все. Потребитель (население и юридические лица) недоволен качеством, высокой аварийностью, высокими ценами, хамским отношением – чем угодно. Производитель недоволен тем, что его демотивировали и зарегулировали: сто надзорных органов – и ничего сделать невозможно! А государство недовольно тем, что и та, и другая стороны жалуются, а что делать, неизвестно.
По оценкам Минэнерго, потребность инвестиций в ЖКХ – 9 трлн руб. Это 50% всех золотовалютных резервов РФ, три размера Фонда национального благосостояния РФ, 66% доходной части годового бюджета. То есть настолько колоссальные деньги, что такие траты государство позволить себе не может.
– Некоторые горячие головы говорят, что «не нужно никого привлекать – государство даст». Не даст! У государства нет таких денег. В этом году на реконструкцию всех сфер ЖКХ нашли 290 млрд руб. – сумма мизерная, которая как раз и свидетельствует о том, что никто не хочет вкладываться в инфраструктуру. Почему так получается? Ведь во всем цивилизованном мире ЖКХ – это достаточно прибыльный вид бизнеса, за управление которым борются очень большие компании. Да, с точки зрения рынка, здесь не очень высокая доходность, но зато гарантированный покупатель. Услугу ЖКХ купят гарантированно! Поэтому это та отрасль, куда любят вкладываться различные фонды. Пенсионные, например, а это огромные деньги. И будь в России с ЖКХ всё нормально, отечественные фонды размещали бы деньги не за рубежом, а в своей стране, – вице-президент по тепловому бизнесу ОАО «Фортум» предлагал взглянуть на проблему и с этой точки зрения. По его мнению, пути решения очевидны: надо привлечь инвесторов, которые «отстроят систему и возьмут на себя все риски».
Есть, конечно, и другая точка зрения, которую исповедуют, например, коммунисты. Они предлагают сразу закачать отечественные фонды в модернизацию ЖКХ и потом стричь купоны многие годы. Но… Пример того, сколь «эффективно» государство хозяйничает в энергетике, вице-президент по тепловому бизнесу привел чуть ниже.
Базовый посыл: уберите третью сторону – в лице государства
ОАО «Фортум» предлагает новую модель теплоснабжения. Базовый посыл выглядит так. Нужно определить тот справедливый уровень цены и оптимальную схему отношений между продавцом и потребителем, которая бы удовлетворяла обеим сторонам. «И первое, что надо для этого сделать, – убрать между продавцом и покупателем третью сторону – в лице государства».
Аргументация: тепло – это такой же товар, права сторон в сфере купли-продажи регулируются законодательством (продавец и покупатель должны договариваться на каких-то определенных, оговоренных государством условиях). Но дальше государство лезть не должно. Покупатель будет голосовать рублем. У него появится возможность выбирать из двух или нескольких производителей. Все производители будут ограничены справедливым уровнем цены («захлопка сверху»). А для того чтобы определить эту «справедливую цену», вводится специальное понятие – «альтернативная котельная».
– Вот здесь, пожалуйста, поподробней, – попросила Абдушукурова одна из дам. Она регулярно встречает в СМИ «пугалку», связанную с альтернативной котельной. В частности, в Тюмени, дама цитировала: − «Стоимость на тепло вырастет на 75%, в Челябинске – на 80-90%, где-то – на 130%, а где-то – на 360%. О, ужас, все вешаемся!».
Альтернативная котельная
Абдушукуров рассказал, что на заре обсуждения понятия «альтернативная котельная» применяли другое: «идеальная котельная» – идеальный источник, где все идеально: потери близки к нулю, персонал уже обучен, и ничего не нужно в этом направлении делать, автоматизация – стопроцентная, ничего не ломается и т.д. Решили посчитать, какова цена Гкал и сколько такая котельная вообще может стоить (в качестве потребителя в расчетах ОАО «Фортум» взял типичный микрорайон, где есть торговый центр, школа, садик и т.д. – население 3 тысячи человек).
– Когда сделали такие расчеты, нас все начали критиковать. И тогда мы сказали: давайте договоримся о параметрах и отдадим независимому оценщику. Минэнерго привлекло в качестве такового российскую структуру немецкой компании Lahmeyer Intermation. В задании было указано, что расчет надо произвести по 10 городам. В цену закладываются: топология, климатика, инфраструктура, сейсмичность, норма прибыли и т.д. – простые и понятные всем параметры. В том числе разные виды топлива – уголь, газ, мазут (цены там совершенно разные), чтобы равное сравнивать с равным.
Парвиз Абдушукуров уже знает результаты расчетов Lahmeyer Intermation (официально они еще не опубликованы). Он, «конечно, предполагал, что так будет, но не до такой же степени: 70 процентов потребителей страны платит выше этой цены!».
– По нашей идеологии, – пояснил Абдушукуров, – у кого тариф выше, чем у альт-котельной, он должен быть заморожен. Это «крышка сверху». А там, где тариф ниже, он будет подниматься. Но не за один год и не за два – можно растянуть на какой-то разумный период. К чему введение альтернативной котельной приведет? – обведя взглядом гостей, спросил вице-президент. – Да, сюда придет инвестор! А он когда приходит? Когда есть понятные правила игры, и они на какой-то период зафиксированы. Тогда появляется возможность посчитать: за какое время окупится проект и окупится ли он вообще. А в нынешних условиях невозможно ничего посчитать: то замораживают тариф, то замораживают платеж (непонятно, как его вообще можно заморозить), то говорят: тариф увеличивать на величину инфляции, то – никому не увеличивать, а газовикам 15% дай! И эти правила бесконечно меняются. Да, никогда инвестор не будет вкладывать деньги на таких условиях! А если и будет, то лишь короткие деньги – вот с такими процентами!
Интересно, что же взамен предлагает ОАО «Фортум»? По логике вещей, самое время взглянуть на сети. Здесь, только по официальным данным, теряется треть тепла, и все это в конечном итоге вешают на потребителя.
ЕТО – это единая теплоснабжающая организация
Публика на поляне собралась более-менее подготовленная, и Парвиз Абдушукуров предложил ей изучить лист, разделенный на три квадрата. В первом в схематичной форме были нарисованы производители тепла (ТЭЦ и котельные). Во втором – труба (теплосетевые компании). В третьем – потребители (жилые дома и предприятия). При этом первый и второй квадраты были объединены бежевым цветом в один большой квадрат, и над ним размещалась надпись: «ЕТО – оператор системы».
Столь мощная структура, объединяющая производителей (на конкурентной основе) и сети (принадлежат либо союзу производителей, либо муниципалитету), будет отвечать за надежность и качество услуг путем выплаты кратных штрафов за любые нарушения: «Не нужно держать 12 надзорных органов, но штрафы должны быть такими, чтобы производителю было выгоднее сто раз все законы соблюдать, чем один – что-то нарушить!».
А что сейчас? Абдушукуров привел пример города Троицка.
– Заморозили город – штраф выписали, сколько бы вы думали? – он сделал выразительную паузу, – 5 тысяч рублей! Пять тысяч – юридическому лицу!.. Критики этой модели начинают нас обвинять в том, что мы пытаемся монополизировать рынок. Мы всегда всем напоминаем: коллеги, вот этот квадрат, в середине который стоит, – сетевой – это естественная монополия – и по закону, и по факту. Поэтому говорить, что если их (производителей и сети. – С.Ш.) вместе сложить в ЕТО – будет монополия, то это по меньшей мере некорректно. Это было монополией и осталось монополией. Вопрос величины монополии – так чем меньше монополистов, тем легче их контролировать. Поэтому аргумент про монополию несостоятелен по определению.
При этом сетевая составляющая должна быть отфиксирована и отнормирована. Управляет ей единый оператор, который не может отказать ни одному производителю тепла, если его тариф ниже тарифа альт-котельной, и ни одному потребителю.
Для понимания Абдушукуров привел характерный пример (правда, связан он не с теплом, а с электроэнергией), показывающий, что бывает, когда сетевая составляющая управляется государством. Средняя цена – «не с точностью до копейки, важен порядок цифр» – на оптовом рынке – 1,50 руб. за киловатт. Средняя цена для потребителей Урала – 3,80, Тюмени – 4,20.
– Вы слышите: 1.50 и 4.20! И здесь стоит вот этот элемент – сетевой. Когда сетевая составляющая не отнормирована, когда она принадлежит государству, она будет неэффективна, потому что такая сеть имеет способность сама себя раскручивать. Получается, произвести электроэнергию в три раза дешевле, чем довести ее до потребителя. Абсурд! Ведь что такое сетевая компания? Это перевозчик. Представляете ситуацию, когда мы купили холодильник за 20 тысяч, а нам говорят: 60 тысяч за доставку. Да не будете вы покупать такой холодильник. Бред же это! Вы сами найдете способ его довезти. Но у нас естественная монополия, закон построен так, что ты не можешь её обойти. В частности, в электроэнергетике нам как генераторам законодательно запрещено заниматься передачей, тогда как мы с большим удовольствием довели бы до потребителя киловатт, ну я не знаю, рубля бы за два, а не за 3,80 или 4,20.
Цифры, конечно, впечатляющие. Но уж как-то всё слишком гладко складывалось, и я попросил эксперта рассказать о плате за подключение к сетям. 
Осветить, так сказать, тему, о которой так любят порассуждать производственники («Мы платим за то, чтобы они, энергетики, потом зарабатывали на нас всю жизнь, поскольку становимся их клиентами!» – частенько говаривает знакомый промышленный генерал), и которую на дух не выносят энергетики.
– Плата за подключение к сетям в предлагаемой идеологии отменяется, – мгновенно ответил Абдушукуров.
Для тех, кто не в курсе, поясню: плата за подключение к сетям сегодня есть в каждом квадратном метре нового жилья и в каждом новом изделии, если оно выпущено на вновь построенном предприятии.
Отказываясь от платы за подключение «в предлагаемой идеологии», вице-президент по тепловому бизнесу ОАО «Фортум», по сути, предлагал революцию.
