Журналистская примета: если в зале Альберт Фахрутдинов, координатор коллегии экологов Общественного совета Тюмени, то быть жесткому разговору. Так и случилось на майском заседании постоянной комиссии по экономической политике и жилищно-коммунальному хозяйству Тюменской городской Думы.
Директор департамента городского хозяйства Александр Шпиренко не стал устраивать коллективную читку – материалы о выполнении в 2013 году муниципальной программы «Развитие благоустройства и охрана окружающей среды в городе Тюмени на 2012-2014 годы» – лежали на столе перед каждым депутатом. Он сразу перешел к ответам на вопросы, в том числе и прошлой комиссии. Проинформировал, например, Игоря Ракшу, в какую сумму обходится городу содержание биотуалетов. Оказывается, в 934 рубля (это по результатам торгов), хотя утвержденный тариф в три раза выше – 3362 рубля в сутки.
Однако дотошный Ракша заметил еще одну, по его мнению, несообразность – скачок бюджетных затрат на естественные нужды с 19 млн до 54 млн рублей:
– Вы говорите, что это связано с увеличением массовых мероприятий. Я что-то не припомню таких. Самое большое – праздник Победы, ну, еще день города. Так вот, 9 мая я видел только три туалета, за трибунами. Что же получается? Урезаем финансирование на компенсацию завтраков-обедов детям, зато в три раза увеличиваем расходы на содержание биотуалетов!
Шпиренко ответил, что по этой бюджетной строке проходит 22 млн рублей, а 54 млн он не припомнит. Стали искать, почему цифры не «бьются». Выяснилось, что в эту огромную сумму включены, кроме биотуалетов, стационарные и так называемые помоечные, что расположены на территориях общего пользования. Сюда же вошли 400 туалетов неканализованных домов.
Член постоянной комиссии Динар Абукин также «зацепился» взглядом за диковинную цифру – 7 или даже 8 млн рублей было потрачено на установку и ремонт вазонов в Калининском АО.
…Ошибочка вышла: не 7 миллионов, а 7 тысяч!
Председатель постоянной комиссии Юрий Баранчук вернулся к февральскому вопросу о внесении изменений в правила благоустройства. На рабочей комиссии было решено направить деньги, скопившиеся на счетах администрации по статье «компенсационное озеленение», на благоустройство парков и скверов. Но поскольку в этом вопросе есть закавыки юридического характера, свой вердикт должна вынести прокуратура. И хотя А. Шпиренко поведал, что представители администрации регулярно встречаются с представителями надзорных органов, официальный ответ пока не получен. Поэтому нет возможности провести работу по высадке зеленых насаждений.
Эту тему подхватил и развил эколог Альберт Фахрутдинов. Он устроил Александру Шпиренко допрос с пристрастием:
– Сколько деревьев и кустарников было снесено в Тюмени в 2013 году и сколько высажено взамен?
– Снесено 396 деревьев и 97 кустарников, высажено соответственно 1425 и 7700.
– Сколько денежных средств, перечисленных целевым назначением за спиленные деревья, скопилось на расчетном счете леспромхоза?
– Деньги по компенсационному озеленению находятся в бюджете города. А сколько – точно до копейки сказать не смогу.
– Не надо до копейки, хотя бы до одного миллиона.
– 278 млн рублей.
– Сколько деревьев высажено в счет компенсации утраченных?
– Я уже назвал: 1425 деревьев и 7700 кустарников – это общая цифра, которая включает и компенсационные посадки.
– А я вам подскажу: на самом деле они равны нулю. Почему не производится компенсационное озеленение?
– Причин много, – сдался Шпиренко. – Например, чтобы освоить такой объем средств, необходимы большие площади. А у нас для этого нет свободных земель.
– Получается, если не будут создаваться новые скверы, парки, то тратить деньги, которых добилась коллегия экологов, некуда? Нам теперь говорят: деньги есть, да деревья сажать негде!
Готовность показать свободные для освоения финансовых средств земли проявил товарищ по партии экологов Александр Мусиенко. Он назвал аллею у завода медоборудования, где погибли 35 берез, участок недалеко от спортплощадки по ул. Федорова – там засохли 75 сосен, совершенно голую территорию возле поликлиники №14, что в шестом микрорайоне. И напоследок поставил вопрос ребром: «Когда прекратится порочная практика обрезания деревьев перед рекламными щитами?».
– Я не готов отвечать за все случаи. Назовите конкретные адреса, кто выдавал разрешение на вырубку, – защищался Шпиренко.
– Если не готовы, то возьмите себе на заметку и представьте ответ нам в комиссию. Мы, в свою очередь, проинформируем коллегию экологов. Территория возле поликлиники, через которую проходят жители трех микрорайонов, должна быть приведена в порядок, – прокомментировал Юрий Баранчук.
– Думаю, что все сидящие в зале, за озеленение, за экологию, просто у нас разный подход к проблеме, – взял слово депутат Александр Захаров. – Мы же в одном городе живем! Так давайте объединим усилия и убедим руководство поликлиники (прилегающая территория – ее собственность– О.Р.) сделать комплексное благоустройство… Если экологи хотят подставить свое плечо, то почему бы не привлечь их к плановым мероприятиям рабочей группы, связанным с посадками? Не отталкивать их надо, как назойливых мух, а воспользоваться предлагаемой помощью. Им не дают возможности влиять на ситуацию иначе, чем через критику.
Однако Альберт Кабирович не купился на миролюбивые речи Захарова и решил раскрыть глаза обновленному депутатскому корпусу на формальный характер муниципальной программы:
– Нет в ней ни одного пункта, который бы позволил улучшить хотя бы один показатель по экологии. Только общие фразы: улучшение состояния воздуха, почвы, воды. Эти три среды, всем известно, у нас в неудовлетворительном состоянии. Вы рассматриваете программу, которую можно назвать сфальсифицированным документом, где неправильно высчитана даже обеспеченность горожан зелеными насаждениями: 8,96 кв. м на человека в 2013 году. На самом деле – 2,3 кв. м. А еще указано, что в районе ТЭЦ-1 якобы существует дендропарк площадью 44 га. Кто-нибудь слышал об этом?
…Парламентское бдение затягивалось, и депутаты стали требовать соблюдения регламента.
– Вы предлагаете диалог, а сами не даете мне выговориться, – обиделся А. Фахрутдинов.
Ему отпустили еще три минуты. Эколог ограничился предложениями: обеспечить полив зеленых насаждений; передать функции благоустройства дворовых территорий, парков и скверов от управ департаменту инфраструктуры и транспорта; объективно оценить результаты благоустройства и охраны окружающей среды в 2013 году (сам он предложил поставить «неуд»).
Нелегко было председателю комиссии подводить черту под нелицеприятным разговором. Юрий Баранчук снова попенял Альберту Фахрутдинову на недопустимость некорректных высказываний в адрес администрации города. Дать оценку ее деятельности общественная организация, каковой является коллегия экологов, может любую, но депутаты вправе принять свое решение.
– Хочу напомнить, что муниципальная программа включает в себя не только посадку зеленых насаждений и мероприятия по охране окружающей среды, но и большую работу по благоустройству города. Значит, несправедливо рассматривать данный вопрос односторонне…
Вопрос благоустройства и экологии очень серьезный, и работа, которая ведется, действительно где-то буксует, – согласился Баранчук. – Поэтому хорошо, что общественность готова помогать. Однако предложения должны быть конструктивными.
Он еще раз напомнил, что программа по благоустройству и охране окружающей среды не догма, что в нее можно вносить изменения, продиктованные жизнью. У каждого есть такая возможность.
– Обращайтесь напрямую в горадминистрацию с предложением включить в программу те или иные мероприятия, – поставил красивую точку Юрий Александрович.
Почему же у администрации не получается диалога, когда обращаются экологи? Дело в одиозной фигуре Фахрутдинова, который якобы любит попиариться и не идет на контакт? Или он скорее прав, чем не прав?
