Тюменская Фемида, если уж берётся покрывать мошенников, придерживается своей линии с неподражаемым упорством и последовательностью. Постоянные читатели нашей газеты без труда догадаются, о какой конкретной ситуации идёт речь – стоит лишь напомнить им две фамилии: Богомолов и Маслакова.
Ничего удивительного, ведь мы посвятили этой длившейся почти три года судебно-следственно-бюрократической эпопее десять (!) публикаций, которые сложились в довольно-таки печальную повесть о том, как ловкая пройдоха, прикрываясь личиной предпринимательницы, присвоила 250 тысяч рублей чужих денег. Но самое печальное в этой истории (на чём мы в наших публикациях делали акцент неоднократно) – г-жа Маслакова осталась «при своих» (то есть при украденных деньгах) не без участия правоохранительных органов…
Ситуация выглядит абсурдной до предела: вина Маслаковой (мошеннические действия) установлена официально судом, в ходе рассмотрения её дела в рамках уголовного процесса. Да, являясь одновременно учредителем, генеральным директором и главным бухгалтером ООО «Пилорамы мира», подсудимая обязалась продать жителю села Созоново Тюменского района Алексею Богомолову 25 кубометров профилированного бруса по цене 10 тысяч рублей за куб. Да, согласно заключённому договору приняла от Богомолова деньги. Да, брус не поставила и деньги не вернула. Мало того, в конце концов сама признала свою вину и даже (!) покаялась… А вот деньги не вернула. И взыскать их с г-жи Маслаковой (тут мы подошли к самому абсурдному моменту), оказывается, невозможно!
Мы не разбираем здесь моральные качества г-жи Маслаковой. По-моему, и так всё предельно ясно: для людей подобного сорта покаяние ничто по сравнению с желанием любой ценой удержать наворованное. Мы разбираем ту благоприятную среду, которую в этом конкретном случае создали для мошенницы правоохранительные органы. О том, как именно эта среда создавалась, в нашей «повести» было рассказано достаточно подробно. (Тем, кто не следил за развитием событий вокруг дела «Богомолов против Маслаковой», посоветуем обратиться к нашей статье «Закон на стороне… мошенников?» от 10 декабря прошлого года, в которой изложены все основные факты). Результат: 18 октября 2013 года Калининский районный суд г. Тюмени признаёт г-жу Маслакову виновной и в то же время уголовное дело против неё прекращает – в связи с истечением срока давности.
Потерпевшего такое решение уголовного суда, естественно, очень сильно расстроило. Но его успокоили: из-за срока давности прекращено уголовное дело, теперь он вправе обратиться в суд о взыскании с Маслаковой причинённого ему ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Этой рекомендации Алексей Богомолов и последовал. Обратился с соответствующим иском в Тюменский районный суд. Вполне обоснованно надеясь, что сей судебный орган вынесет решение в его пользу: в уголовном процессе вина Маслаковой доказана, и теперь суду, рассматривающему дело в гражданском процессе, есть на что опереться, принимая решение. Так рассуждал потерпевший. И, как выяснилось, очень сильно ошибался.
Выяснилось вот что: судья С.А. Халаева вовсе не на его стороне, а на стороне Н.К. Маслаковой.
Решение суда под председательством С.А. Халаевой опирается в основном на особый правовой статус общества с ограниченной ответственностью. В переводе с юридического на обычный, житейский, язык это звучит так: если проштрафилось именно ООО, то участники этого ООО, в том числе учредители, абсолютно ни при чём и за обязательства общества не отвечают.
Решение по меньшей мере странное. Ведь Алексей Богомолов обратился с иском вовсе не к учредителю ООО, в связи с неисполнением обществом договорных обязательств, а к конкретному человеку, обманным путём присвоившему деньги. И вина этого конкретного человека (а не ООО!) доказана другим судом. Остаётся лишь констатировать этот итог работы, проделанной коллегами-судьями из другого района, и вынести соответствующий вердикт. Однако в данном судебном заседании рассмотрение дела пошло по иному руслу. В решении ни словом не упоминается о том, что Н. Маслакова признана виновной в состоявшемся ранее уголовном процессе. Кроме того, «суд неверно истолковал фактические обстоятельства дела и допустил подмену понятий».
Приведённая цитата – из текста апелляционной жалобы, с которой А. Богомолов обратился в Тюменский областной суд. О какой подмене понятий идёт речь? Собственно, об этом уже сказано, остаётся повторить со ссылкой на конкретные правовые акты. В качестве основы для принятия решения Тюменским районным судом, указывается в апелляционной жалобе, взята ст. 2 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», в то время как действия Маслаковой следует рассматривать в свете ст. 159.4 УК РФ (мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, сопряжённое с преднамеренным неисполнением договорных обязательств). Суд под председательством С.А. Халаевой такой «мелочи» просто не учёл…
Подобных «нестыковок» А. Богомоловым зафиксировано немало. Ещё цитата из апелляции: «В обоснование своих исковых требования я предоставил в суд соответствующие доказательства, подтверждающие обоснованность моих требований. Однако судом нарушены требования статьи 196 ГПК РФ, обязывающей суд при принятии решения оценивать доказательства, определять, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены».
Что ж это выходит, если рассуждать, как рассуждает уважаемая судья С.А. Халаева? А то, что любой гражданин, в том числе изначально задумавший совершить мошенничество, может учредить ООО, с помощью фиктивного договора завладеть чужими средствами и при этом спокойно уйти от ответственности. Небезызвестный Остап Бендер знал четыреста сравнительно честных способов отъёма денег. Н. Маслакова, стало быть, изобрела четыреста первый?! Придумала новую мошенническую схему, причём со стопроцентной гарантией, так сказать, успеха?
Одним словом, несправедливость пока торжествует. Подождём решения областного суда…
P. S. Дождались. Когда материал готовился к печати, областной суд рассмотрел жалобу А. Богомолова. И удовлетворил её: неправедное решение Тюменского районного суда под председательством С.А. Халаевой отменено. Значит ли это, что на горизонте этой злополучной истории забрезжил «настоящий» свет? Что трёхлетним мытарствам многострадального героя наших публикаций приходит конец, что ему будут возвращены его деньги? По идее, именно так и должно быть. Но мы пока воздержимся от поздравлений Алексея Богомолова с победой. Фемида – дама непостоянная. И не раз это доказывала в данном деле тоже: свет «в конце тоннеля» то загорался, то потухал неоднократно. Успеем поздравить. Пусть сначала надежда обернётся настоящей, осязаемой конкретикой…
