Почему художники так любят пейзаж? Отчего не ладят “классики” и “современники”? В чем задача критики? Ответы на эти и другие вопросы искали участники научно-практической конференции “Проблемы развития регионального искусства”, которая состоялась на базе института психологии и педагогики Тюменского госуниверситета в рамках большой межрегиональной выставки “Урал XI”.
Организатор выставки и конференции – Союз художников России, поэтому все предложенные к обсуждению темы искусствоведы из Челябинска, Кургана, Екатеринбурга, Нижнего Тагила, Ханты-Мансийска, Тюмени рассматривали через призму союза.
Специальный гость форума – москвичка Татьяна Бойцова представила анализ последних двадцати лет жизни творческой организации, выделив два отличных друг от друга периода – девяностые и двухтысячные годы. Первое десятилетие – революционное. “Рухнула экономическая база организации – художественный фонд, прежде поддерживавший все важные программы”. Крупные всероссийские выставки не проводились. Менялось все – формы работы, художественный язык, тематика творчества. Художники знакомились с современным западным искусством, ездили, смотрели, пробовали. Возникали новые выставочные проекты, объединения, не связанные с союзом, открывались первые арт-галереи. С прошлым рвали, от прошлого отказывались – порой слишком радикально.
Собственно, подобное происходило во всех сферах. А с началом нового века состояние дел и настроений в стране стало другим. Перемены сказались и в изобразительном искусстве как таковом, и в жизни союза. Главное – возродился проект “Россия”, возникший полвека назад на волне хрущевской оттепели. Межрегиональная выставка “Урал XI” – один из этапов этого проекта, кульминацией которого станет показ в Москве лучших произведений со всей страны. Проводятся и другие выставки, а также конференции, круглые столы, симпозиумы… У художников и искусствоведов вновь появилась возможность общаться.
Впрочем, художественная жизнь России больше не ограничивается деятельностью одного союза. Активную работу ведут многочисленные галереи и арт-центры, государственные и частные музеи, Российская академия художеств. Далеко не всё, что они делают, созвучно принципам союза, и это, скорее, хорошо, чем плохо, поскольку говорит о культурном разнообразии. Но “Урал XI” выявил конфликт, с тюменского ракурса почти незаметный: противостояние между традиционным, классическим искусством и искусством ультрасовременным, актуальным, ориентированным на модные тенденции мирового художественного процесса. Творческое сообщество оказалось разделено на “западников”, новаторов и традиционалистов, защитников академической школы, не приемлющих эпатаж, художественные провокации.
Союз художников, конечно, неоднороден: в регионах ситуация складывается по-разному, и это подтвердили доклады участников конференции. Но в целом союз представляет классическую линию искусства. В работах, показанных на выставке “Урал XI”, явно просматривалось обращение к традициям, во-первых, реалистической живописи XIX века, во-вторых, советского искусства шестидесятых годов, отмечает искусствовед Татьяна Борко, профессор кафедры зарубежной литературы ТюмГУ. Конечно, в экспозиции были произведения разных направлений, в том числе модерна, который включает и абстрактное искусство, любимое художником Константином Шоховым, доцентом кафедры изобразительного искусства института педагогики и психологии. “Выставка показала, – отмечает он, – что мы по-прежнему включены в европейскую культуру, человек и человеческое восприятие по-прежнему мера всех вещей”.
А еще выставка обнажила проблему: в работах уральских художников не чувствуется уральской специфики – образа, стиля, настроения. “Я хожу по экспозиции и не различаю авторов по их индивидуальной манере”, – сетует Татьяна Борко. Когда написан пейзаж – в девяностые годы, в восьмидесятые или пару месяцев назад, зрелым мастером или молодым, из Тюмени или из Суздали? Раньше внутри каждой региональной организации были свои традиции: свердловчан и тюменцев можно было узнать по отношению к городу, тагильцев – по работе с цветом. А в нынешнем пейзаже – ни духа времени, ни духа места.
Способ преодоления этой “размытости” Константин Шохов предлагает позаимствовать у антагонистов, то есть организаторов выставок современного искусства: тщательно выверенная концепция, четко обозначенная тематика. А определять концепцию должны искусствоведы-кураторы. На что Татьяна Бойцова справедливо возражает: выставки проекта “Россия” тем и ценны, что дают художнику высказываться свободно, показывать то, что он желает, без ограничений по теме, идее, виду искусства. Это и есть концепция. К тому же не стоит путать задачи галеристов и творческого союза. Художники сами формируют свои выставки. А дело искусствоведов – прослеживать тенденции. Что означает, например, обилие пейзажных работ – уход от социального в природу и историю? Или, скажем, наступление “салонного реализма” – еще одна беда… Кроме того, интересно наблюдать, как большие всеуральские выставки оживляют местную творческую жизнь. Татьяна Борко уверена, что импульс, данный “Уралом XI”, послужит подъему тюменского искусства.
