Областные депутаты и представители бизнеса начали обсуждение законопроекта «О промышленной политике в РФ»
В Тюмени началось обсуждение законопроекта «О промышленной политике в Российской Федерации». Законопроект будет внесен в Государственную Думу депутатами фракции «Единая Россия» после широкого обсуждения. Одним из инициаторов является представитель Тюменской области в ГД Анатолий Карпов.
Обсуждение законопроекта проходило в офисном здании ООО ККУ «Тюменская фанера». В нем приняли участие областные депутаты и представители бизнеса, в том числе реального сектора экономики. Модератором выступал Мурат Нурпеисов, генеральный директор ООО «Консалтинговая компания Бизнес Капитал Групп», сопредседатель ТРО ООО «Деловая Россия».
– У нас, как в том анекдоте: вроде бы и промышленность есть, и политика есть, а промышленной политики нет, – вбросил для затравки модератор. – Законопроект регулирует эти отношения, и сегодняшнее обсуждение должно дать некие рекомендации. Потому что многие законопроекты обсуждаются в тиши кабинетов и зачастую оторваны от реальности. Я не говорю об этом законопроекте, – поправился модератор. – Надо продумать мероприятия по стимулированию: инструменты, органы, которые должны так или иначе отвечать за реализацию закона, – все ли они включены или носят достаточно аморфный характер, и никакой помощи от законопроекта, в той редакции, какая есть, ждать не стоит.
Председатель комитета по экономической политике и природопользованию Тюменской областной Думы Инна Лосева, выступавшая в качестве основного докладчика, напомнила историю. В начале 90-х годов, когда шло экономическое реформирование, приоритет отдавался финансовой стабилизации в надежде, что это будет способствовать притоку как российского, так и иностранного капитала и даст рост экономическому развитию России. Все проводимые реформы в тот период шли под идеей эффективного свободного рынка и либерализации экономики. Поэтому вопрос о необходимости проводить обоснованную и продуманную промышленную политику даже не ставился. Хотя, по мнению людей из реального сектора экономики, именно такая стратегия могла бы предотвратить глубокий кризис российской промышленности.
Тот период тяжело дался для экономики в целом и населения. Постепенно стало ясно, что выбранная модель, ориентированная лишь на финансовый и сырьевой секторы, не может быть единственной основой развития. Без надежного конкурентоспособного промышленного сектора российская экономика перспектив не имеет. Задача формирования реального сектора, говорила докладчица, может быть решена только в рамках разумной промышленной политики, что подразумевает приоритет внимания к проблеме выработки эффективной, научно обоснованной государственной стратегии экономического развития.
– В конце концов, государство, на мой взгляд, несет гораздо большую ответственность, чем рынок, – сказала Лосева. – И согласитесь, что государственная политика имеет существенное отличие от корпоративной промышленной политики, хотя бы в силу разности возложенных на нее функций и задач. Конечно, это не означает, что участие государства в экономике надо рассматривать как ограничение хозяйствующих субъектов и возврат к осуществлению государством планово-командных функций. Наоборот, продуманная промышленная политика предполагает сочетание активной роли государства и эффективных рыночных механизмов.
Попытка отрегулировать этот вопрос законодательно предпринималась не единожды. Только в 2012-2013 годах в Государственной Думе рассматривалось два законопроекта о промышленной политике. Кроме этого, был внесен еще ряд законопроектов от общественных организаций и Торгово-промышленной палаты. Конечно, в каждом из законопроектов было здравое зерно. Но менялись обстоятельства – Россия стала членом ВТО. Наблюдались определенные коррупционные факторы.
Предполагаемый законопроект «О промышленной политике в Российской Федерации» разработан Научно-практическим центром стратегического планирования и управления экономикой при президиуме Генерального совета партии «Единая Россия». Данный законопроект, сообщила докладчица, будет вноситься представителями фракции «Единая Россия» Комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству в Государственную Думу. В частности одним из инициаторов является представитель Тюменской области в ГД Анатолий Карпов.
Инна Лосева отметила, что законопроект, конечно же, носит рамочный характер, но он определяет развитие промышленности. Планируется, что в дальнейшем будут вноситься поправки. В частности, поправки в налоговое законодательство, которое усовершенствует конкретные инструменты поддержки отраслей промышленности. По мнению разработчиков законопроекта, принятие базового закона должно стать первым шагом в комплексной промышленной политике, которая должна реализоваться в государстве.
Если брать Тюменскую область, то у нас, начиная с 2004 года, работает областной закон о поддержке отдельных видов промышленной деятельности, в соответствии с которым реализуется областная целевая программа. Большая работа ведется губернатором и областным правительством по реализации инвестиционных проектов на территории области. С момента реализации данного закона – с 2005 года по сегодняшний день – более 200 миллиардов рублей поступило в бюджет Тюменской области. Ежегодно открывается ряд новых промышленных предприятий или расширяются и усовершенствуются те, которые ранее работали. Тот же фанерный завод, где недавно была запущена вторая очередь. В то же время есть предприятия, которые открываются совершенно с нуля и по-новому представляют промышленность Тюменской области.
– Так вот, – резюмировала докладчица, – в данном законопроекте предусматриваются меры поддержки, которые позволят поднять нашу промышленность. В результате мы увидим, что экономика России будет развиваться по совершенно новому пути. Важно, что до внесения в Государственную Думу законопроект проходит широкое обсуждение. Поэтому те поправки, которые вы внесете, будут направлены в Комитет по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Государственной Думы, – напутствовала Инна Лосева.
Конкретные рекомендации начались с начальника управления государственной поддержки промышленности областного департамента инвестиционной политики и государственной поддержки предпринимательства Валерия Ладнера. Тот, пролистав законопроект, сказал, что по сути закона у него вопросов нет. Есть ряд вопросов, связанных с технической стороной:
– Не знаю, стоит ли их озвучивать?
– Да! Да! – подхватил модератор.
Валерий Ладнер заметил, что везде фигурируют «отрасли», тогда как в статистической службе, начиная с 2005 года, такого понятия нет – есть виды экономической деятельности. В статье 5 «Принципы промышленной политики в Российской Федерации» Ладнер отметил пункт 9 «Ответственность федеральных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий для развития субъектов промышленной деятельности». «Не совсем понятно, какая ответственность».
Статья 6. «Полномочия федеральных органов государственной власти Российской Федерации в сфере промышленной политики», пункт 4 «Разработка и реализация государственных программ Российской Федерации, государственных программ субъектов Российской Федерации, муниципальных программ, направленных на поддержку субъектов промышленной деятельности, включая мероприятия по формированию и развитию промышленных кластеров», продолжил Ладнер. На его взгляд, этот пункт абсолютно неправомерен: идет смешение полномочий. «Это наши полномочия».
– Хотя, – Валерий Ладнер сделал некоторую паузу, – там есть пункт 9 «Содействие в реализации государственных программ субъектов Российской Федерации, направленных на поддержку субъектов промышленной деятельности». Поэтому все, что касается смешения полномочий, надо убрать, оставить поддержку.
Присутствующие поддержали.
Далее Валерий Ладнер напомнил, что поддержка малого и среднего предпринимательства в Тюменской области идет с активным привлечением федеральных средств через программы Министерства экономического развития. Финансирование осуществляется на паритетных условиях – 50 на 50.
– Теперь мы с Вадимом Михалычем (Шумковым – С.Ш.) через губернатора, через Думу, где только можем, постоянно проталкиваем такую же тему в отношении Министерства промышленности. Там субсидирование предполагает обращение в министерство самих предприятий, напрямую, что зачастую для них затруднительно. В итоге тюменских предприятий, которые что-то получили от министерства, – единицы. И мы не можем на это повлиять, хотя формы поддержки абсолютно те же самые.
Ладнер предлагал зафиксировать предложение: с Министерством промышленности регионы должны работать так же, как они работают с Министерством экономического развития.
– Да, конечно, – поддержала Инна Лосева. – У нас все фиксируется. Есть договоренность с Паниной, куратором проекта, провести круглый стол, собрать рекомендации, которые мы посчитаем нужным внести, и передать в Комитет по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Государственной Думы.
Валерий Ладнер подступал к главному – к полномочным органам. Он пояснил, что эффект в 200 миллиардов рублей, полученный в Тюменской области с принятием Закона «О поддержке отдельных видов промышленной деятельности», зиждется на налоговых льготах. Льготы оформляются отдельным законом, который принимает областная Дума с подачи губернатора. Однако пользоваться этим механизмом на федеральном уровне весьма затруднительно. По сути, речь идет о поддержке отдельных предприятий по налогу на имущество: в областном законе прописывается, что льгота предоставляется предприятиям, производящим, скажем, фанеру, мощностью от… А таковых у нас всего одно предприятие. Власть стимулирует инвестиции в основной капитал и привлекает на территорию области крупных инвесторов. Каждый рубль окупается кратно, а то и десятикратно – 200 миллиардов эффекта тому подтверждение.
– Не было бы льгот – ничего бы у нас не было! – заметила из импровизированного президиума генеральный директор ООО ККУ «Тюменская фанера» Альмира Каримова.
– Министерство промышленности и торговли имеет отношение к налоговым льготам постольку-поскольку, – сказал Ладнер.
– А кто тогда должен уполномоченным органом здесь выступать? – спросил модератор.
Валерий Ладнер отвечал, что он может высказать свою точку зрения только на уровне региона:
– У нас полномочным органом является департамент финансов, то есть структура, не связанная с уполномоченным органом, который сегодня занимается промышленностью. Поэтому, извиняюсь, если «тупо» вписать Министерство финансов в качестве полномочного органа, будет неправильно.
– А кого можно вписать? Кто налогами у нас… – модератор сделал выразительную паузу. – Промышленность не их история. Их история – собрать налоги.
– Если их история такая, то и двигаться ничего не будет. Нужно всем историю двигать, – сказала Каримова.
– И все-таки должно быть предложение с нашей стороны: кого же мы там видим? – настаивал модератор.
– С точки зрения принятия решений, я так понимаю, – это Министерство финансов. С точки зрения реализации – это федеральная налоговая служба… – расплывчато отвечал Ладнер.
– Но мы же знаем, история произошла: идут инициативы от Министерства финансов – Минэкономразвития торпедирует, и наоборот. Буквально вчера прошла информация в прессе: человек из Минэкономразвития объяснял, что «они, Министерство финансов, сейчас не дают нам пройти, потому что мы запороли их предыдущие инициативы». Представляете, в прессе обсуждают такой момент – это как?! – воскликнул модератор.
– Нормально! – заметил кто-то из зала, очевидно, имея в виду, что в СМИ идет в основном пиар. А если подлинная информация все-таки появляется, то это надо только приветствовать. К президенту (губернатору) тот же министр (директор департамента) запросто не зайдет, он приходит только тогда, когда вызовут. И спрашивать его будут о результатах, почему то или иное не сделано. Так что направленная утечка в прессе – дело исключительно благое, газета, как говаривал классик большевизма, должна стать не только агитатором, но и организатором.
– Да, нормально! – одобрительно произнес модератор. Он сидел достаточно далеко, и, видимо, не понял до конца сути реплики. – О какой промышленной политике можно говорить, если торпедируются одни инициативы, потому что ранее были торпедированы другие инициативы: якобы предприниматели будут использовать предложения Минэкономразвития с точки зрения максимальной оптимизации налогообложения!
– Но мы знаем историю и в Тюменской области, – продолжал без паузы модератор, – к чему это привело: разрешили амортизацию с оборудования, еще не поставленного, производить, и оказалось, что мы недобираем налога на прибыль. Здесь, конечно, надо быть очень аккуратным. Тогда кто, кто этот орган, который будет отвечать за промышленную стратегию? – допытывался модератор. – Ведь даже на примере Тюменской области видно, что, казалось бы, благие решения приводят к совершенно неожиданным результатам!
Мурат Нурпеисов предлагал «вместе подумать, возможна ли в новых условиях вторая индустриализация, о которой сейчас мы так много говорим?». И призывал аудиторию вносить свои предложения. Конечно, власть, областное правительство и Дума, создали условия, чтобы в Тюменской области появились промышленные площадки – 15 площадок. Теперь прорабатывается тема индустриальных парков. Один из посылов «Деловой России»: без индустриальных парков, инфраструктурных вложений добиться больших результатов не получится.
– Вместе с этим мы понимаем, – вздохнул Нурпеисов, – что мы, хоть и передовая область, но, сейчас а) ресурсы заканчиваются, б) любые изменения на федеральном уровне могут привести к тому, что на нет сведутся все ваши усилия. Что же здесь можно сделать? Может, какую-то согласительную комиссию предложить создать, которая бы регулировала эту деятельность? Либо полномочия распределить. Мое мнение такое: если у нас в стране нет общей генеральной линии, может, мы тогда, в хорошем смысле, не для прессы, введем экономический сепаратизм – те, кто может, те, кто готов, как Тюменская область и другие регионы, вести осознанную промышленную политику, пусть они этим и занимаются. Потому что, пока все согласуется, уйдет 3-5 лет. Что нам, что вам, – модератор обратился к аудитории, – делать?
– Как работали, так и работать, – ответила Альмира Каримова. – Лишь бы не мешали. Не мешать!
– Не мешать! – подтвердили из зала.
Судя по настрою аудитории, «такой закон нужен и даже необходим». Были выступления в поддержку, но конкретных экономических предложений, которые можно было бы завернуть в сухую юридическую форму закона, не наблюдалось. При этом собравшиеся опасались, как бы новый закон не навредил, поскольку любой закон – это, прежде всего, некое упорядочивание, что зачастую оборачивается сужением возможностей.
– Тем не менее, чтоб не мешали, надо дать какие-то рекомендации! – настаивал модератор. – Фуат Ганеевич, может, вы что-то скажете? – модератор обратился к председателю комитета по государственному строительству и местному самоуправлению Тюменской областной Думы Фуату Сайфитдинову. Он известен тем, что, будучи руководителем представительства Ямало-Ненецкого автономного округа, сумел создать конструктивное поле: как только в Тюмени появлялся ямальский губернатор – к нему тут же выстраивались очереди. Конечно, сейчас все это расширяется и укрепляется, но многие проекты родом оттуда.
Фуат Сайфитдинов отвечал, что по роду занятий он сейчас далек от промышленных дел и ему «сложно советовать тем, кто каждый день этим законом занимается». Его мнение сводилось к тому, что такой закон нужен. «Мы живем не на обитаемом острове», раз сверху идет такая волна, то «нужно «тупо» поддержать». «Если есть дельные предложения, их надо собрать». Неплохо бы еще как-то влиять на ситуацию. Во всяком случае, отслеживать. Одно дело, когда «тупо» поддерживать законопроект. И совсем другое – если туда что-то «тупо» вписывают.
