Эстафету латвийско-российского судебного марафона принимает Тюмень
ОАО «НК «Севернефть» будет обжаловать в кассационной инстанции в Тюмени решение 8-го Арбитражного апелляционного суда Омска, обязавшего нефтяную компанию отвечать за долги ЗАО “Североргсинтез” перед латвийским Parex Bank.
История берет свое начало в 2006 году, когда латвийский Parex Bank предоставил ЗАО “Североргсинтез” кредит на сумму 75 миллионов долларов на постройку газоперерабатывающего комплекса на Ямале. Завод был построен, но с возвратом кредита возникли проблемы.
Проблемы возникли и у Parex Bank, его за номинальную сумму выкупило правительство Латвии, а долги банка в России поручило собирать компании Reverta.
Как считают в Reverta, при получении кредита ЗАО “Североргсинтез” поручителем выступила нефтяная компания (НК) “Севернефть”. В свою очередь защита “Севернефти” отрицает участие компании в сделке, а подпись считают подделкой.
В Третейском суде в Риге в отсутствии представителей «Севернефти» претензии Reverta были сочтены обоснованными. Однако первая инстанция российского арбитражного суда в Салехарде латышам отказала, и они подали апелляцию. Процесс переехал в Омск.
В Омском суде латыши впервые предъявили договор поручительства с подписью бывшего генерального директора НК Жана Худойнатова. Апелляционный суд назначил почерковедческую экспертизу. Омская лаборатория Минюста РФ провела исследования и пришла к выводу, что подпись не принадлежит Худойнатову.
Единственный документ, как доказательство поручительства “Севернефти”, пишет «РГ», вызвал сомнения не только подлинностью подписи у криминалистов, но и у всех, кто наблюдал за процессом. Договор-поручительство с одной стороны был подписан в Риге, а с другой – в Москве. Обычно в переговорах на такие суммы остается большой материальный шлейф – электронная переписка юристов, специалистов отделов, большой бумагооборот. Однако Reverta смогла предоставить только один, и то весьма сомнительный документ.
Если в части юридического обоснования иска у латышей дела обстояли неважно, то в части тонкого психологического расчета они свое не упустили. Вначале прошел слух, что якобы Латвия может объявить персонами нон-грата российских судей, причастных ко всем неправосудным, по мнению латвийской стороны, судебным решениям. Что вслед за “Списком Магнитского” Латвия планирует создать “Список Parex”, и первыми в него могут угодить омские эксперты-почерковеды и судьи 8-го Апелляционного суда Омска, если “будут мешать возвращению денег Parex Bankа”. Заметим, Латвия входит в Шенгенскую зону, а это влечет автоматический отказ на въезд во все страны Евросоюза.
Адвокат «Севернефти» Алексей Мельников считает, что со стороны латышей было оказано психологическое воздействие на судей. В частности, накануне проведения последнего заседания суда латыши устроили специальную большую пресс-конференцию.
Логика и знание закона подсказывали всем участникам процесса, что максимум, чего сможет добиться Reverta, это настоять на отправке договора поручительства к другим, уже не омским, экспертам для повторной экспертизы.
Однако 1 февраля 8-й Арбитражный апелляционный суд Омска вынес сенсационное решение. Судьи полностью отменили решение Ямало-Ненецкого суда и признали все требования латвийской стороны. В итоге “Севернефть” проиграла дело на 75 миллионов долларов. Такого поворота событий из всех присутствующих в зале суда не ожидал никто, в том числе адвокат Reverta Вера Рихтерман.
Совершенно непонятно, на каком основании в ситуации никак не опровергнутого вывода судебной экспертизы о фальсификации подписи Жана Худойнатова суд смог признать договор поручительства действительным. В НК рассчитывают на то, что в Тюмени при принятии судебного решения эмоций будет поменьше, а логики – побольше.
