Предсказывал два десятилетия назад автор «Русофобии»
Корреспондент газеты «Тюменская правда» на рубеже девяностых участвовал в пресс-конференции автора «Русофобии» академика Игоря Ростиславовича Шафаревича во время его приезда в Тюмень. Воззрения, независимость мышления, логика и интеллигентность известного ученого, соратника Сахарова и Солженицына по самиздатовскому сборнику статей «Из-под глыб», члена-корреспондента Академии наук СССР, почетного члена национальных академий многих стран, лауреата Ленинской премии, философа и публициста, очень диссонировали с официальной точкой зрения о настоящем и будущем страны, о духовных традициях (как бы теперь сказали, национальной идее).
Самое интересное то, что прозвучавшие тогда высказывания оказались пророческими для России и актуальными и по сей день…
Напомню: еще существовал Советский Союз, еще никто и в мыслях не допускал развала страны, несмотря на вспышки национализма на ее окраинах. Академик между тем говорил: «Мне кажется, мы переживаем страшную катастрофу, и выход из нее будет нелегким. Наверное, только следующее поколение сможет создать в России что-то новое, стоящее». И действительно, вскоре случилась «трагедия распада СССР». (Это словосочетание, кстати, впервые официально прозвучало из уст российского президента в начале двухтысячных годов). А далее последовали пресловутая гайдаровская «либерализация цен» и чубайсовская приватизация по принципу «скорее – в капитализм!». По Шафаревичу же выходило, что эти «специфические жизненные условия» подходят далеко не всем: «их с большим трудом усваивают Бразилия, Аргентина… – богатейшие государства, но их попытки встать на этот путь терпят неудачу». Посмотрите, что случилось в России. Даже сам Гайдар после отставки как-то признался в одном из интервью: капитализм, мол, у нас получился какой-то вороватый (или воровской). «Пусть у нас сложится такой строй, который был бы удобен для жизни россиян, а название мы ему как-нибудь придумаем», – высказывал свои пожелания академик Шафаревич за считанные месяцы до наступления у нас беспредела и хаоса.
Помнится, в параде суверенитетов «засветились» даже наши национальные округа, вернее, их руководящие чиновники, возжелавшие было максимальной (насколько это возможно) независимости при относительном контроле со стороны государства. Разговоры шли о создании то одной, то другой республики на территории единой Тюменской области. Слава Богу, обошлось. «Думаю, этот процесс будет продолжаться, такой процесс имеет инерцию, – прогнозировал ученый. – Но когда люди почувствуют, что врозь им хуже, они снова начнут объединяться. Страну, в конце концов, соберут заново». Соберут ли заново Россию – в смысле духовного единения? Или это будет Евразийский союз? В принципе это не так уж и важно. Очевидно одно: центробежные тенденции постепенно, как и предсказывал Шафаревич, сменились центростремительными. И сегодня уже не кажется утопической идея восстановления супердержавы. А на какой основе – это уже вопрос тех или иных реалий. Пожалуй, здесь главное – сохранить целостность России, нарастить ее былой потенциал, в том числе в качестве обязательной ее духовную составляющую. Только такая страна может вызвать стремление войти в нее у окрестных стран СНГ. Нужны ли они нашему государству – покажет время.
Не кажутся крамольными сегодня и заявления о том, что русский народ (как и любой другой) имеет право вернуться к своим истокам, к своим корням. Ни для кого не секрет, что он тоже пережил полосу гонений на все русское, национальное. Вспомните хотя бы знаменитую идеологизированную сентенцию о единой общности – «советский народ». «На языке официальной пропаганды русское, национальное именовалось «великодержавным шовинизмом», с которым надлежало бороться, хотя на самом деле преследовалось все, имеющее русское лицо, признаки национальной культуры», – констатировал академик. Признаться, разговоры о «шовинизме» имеют место и по сию пору. Анахронизм? Да. Но есть люди, которые упорно продолжают делать на подобной болтовне политический и иной капитал. А как отмечал Шафаревич, «Россия всегда основывалась на том, что не была расовым государством. Русские чувствовали себя со всеми народами на равных, смешивались с ними. Масса нерусских занимала в общественной иерархии довольно высокие места. Были там и евреи, и грузины, и армяне… Это совершенно нетипично для русских – держаться за национальность». Чем и пользуются некоторые...
«Способна ли русская нация в дальнейшем консолидировать другие народы?» – спрашивали журналисты Игоря Ростиславовича. «Это глупо предсказывать, – отвечал он, – потому что происходящий сегодня процесс может закончиться полной гибелью русского народа, а может, и нет. Потому что русские как раз и составляют какое-то исключение – они пережили не одно смутное время. Когда-то Иван Калита объединил Россию. И сегодня кто-то опять ее соберет».
Вдумываясь в высказывания ученого, удивляюсь его предвидению и оптимизму. Хочется верить в то, что нация все-таки уже определилась с тем, кто и что сегодня реально консолидирует нашу великую страну...
