Роковые тайны «Зелёной рощи»
Третий год гражданин Кокшаров пытается отвоевать свою землю, но, по-видимому, правды ему так и не найти. Хождения по мукам уважаемого человека начались с телефонного звонка соседа по даче, сообщившего, что на участке Кокшарова хозяйничает незнакомая дама.
Ветеран труда свои десять соток держал всегда в порядке. Выкорчевал все пни и деревья, завез торф, перегной и сапропель, построил сарай с лежаком, посадил плодово-ягодные кустарники. До 2000 года сам хозяйничал, а потом пустил друга, пока тот свою дачу не купит.
Сначала частенько наведывался, чтобы посмотреть, все ли в порядке, платит ли друг взносы (так они договорились), хорошо ли за землей ухаживает. Когда понял, что товарищу можно доверять, мотающийся по командировкам хозяин дачи стал приезжать реже. Друг периодически сам звонил, рассказывал о собраниях СНТ, которые регулярно посещал. Но когда у него умер отец, сильно переживая, за-бросил участок. Об этом гражданин Кокшаров узнал после того, как сосед по даче увидел на его участке незнакомку...
Дачное привидение?
Обеспокоенный собственник сразу поехал к председателю СНТ «Зеленая роща», но его, как и следовало ожидать, на месте не оказалось. Четвертая попытка «поймать» распорядителя увенчалась успехом, и тот клятвенно заверил, что разберется в ситуации. Но к следующему визиту ветерана труда ничего не изменилось, а председатель, оправдываясь, сослался на срочные дела.
И начались хождения по мукам. Каждый раз, приезжая в «Зеленую рощу», Кокшаров натыкался то на закрытые председательские двери, то на его хитрые отговорки.
Пытался настоящий хозяин дачи вразумить и захватчицу. Новоиспеченная собственница обещала старику найти гражданку, продавшую ей участок по садовой книжке, вернуть свои деньги и съехать. Но дама торопилась только на словах, а сама спокойнехонько на чужом участке дом строила да урожай растила. Страдания пожилого человека ее не тревожили.
Так и водили пенсионера за нос с 2008 по 2009 год, пока у СНТ «Зеленая роща» не сменился председатель. Он-то и открыл деду глаза: новой хозяйке прежним председателем выдана членская книжка, она исправно платит взносы, одним словом, является членом садового общества, имеет право на его участок!
«Но и я всегда платил целевые и членские взносы, об этом есть записи в моей книжке садовода, – рассказывает пенсионер. – Потом расписывался в журнале бухгалтера СНТ. Задолженностей перед товариществом не имел, претензий по неуплате взносов ни мне, ни моему другу не поступало».
Оказалось, передавая дела, бывший управленец тщательно отредактировал списки дачников. В них владелицей участка Кошкарова значится другая женщина (она-то и продала его дачу нынешней хозяйке), якобы принятая в члены СНТ в 2007 году. Ее заявление сохранилось, только вот нет сведений о том, что пенсионер передал ей свой участок. Да и никому не нужен этот документ, ведь фамилии ветерана труда в новых списках нет! Правда, информация об исключении гражданина Кокшарова из членов СНТ тоже отсутствует. Его вообще вроде бы не существует. Одним словом, превратился уважаемый человек в дачное привидение с садовой книжкой, но без участка.
Расстроенный пенсионер понес заявление в ОВД-6 и получил лаконичный ответ-отписку. Прокуратура также отписалась, не вникая в проблему. После этого он подал иск в Центральный районный суд города Тюмени, просил, чтобы ответчик СНТ «Зеленая роща» не нарушал его права пользования участком, освободил дачу. И выиграл бы дед дело, если бы сразу заручился поддержкой хорошего адвоката. Но гражданин Кокшаров решил, что справится сам...
Контору сожгли «злодеи»?
В судебном процессе ветеран труда рассказал, что дачный участок в 10 соток ему выделил ДСК-500 еще в 1990 году. Тогда же вручили садовую книжку, в ней значилась сумма оплаченных членских и целевых взносов, номер книжки, название СНТ.
Но вот чего не было в документе и на что сначала не обратил особого внимания ее владелец, так это улицы, где располагался участок, и его номера. Когда Кошкаров обнаружил этот недостаток, потребовал, чтобы председатель СНТ внес необходимые данные, тот категорически отказался. Тогда дачник сам вписал нужную информацию и сразу попал в разряд «мошенников».
Это, на первый взгляд, полбеды, ведь есть учетные карточки членов садоводческого товарищества, списки пользователей, владельцев участков, бухгалтерские документы о платежах и членских взносах. Но в помещении правления СНТ очень своевременно случился пожар, и все важные документы погибли в огне. Казалось бы, очевидно, что председатель заметал следы, но в судебном процессе принимаются только неопровержимые факты. А вдруг контору, правда, подожгли злодеи?.. В итоге, суд отказал гражданину Кокшарову в требовании вернуть спорный участок.
Правдоискатель решил не сдаваться и пожаловался в коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда, но решение Центрального районного суда оставили без изменений. Доводы кассационной жалобы о том, что судом не были истребованы из архива СНТ протоколы общих собраний, не допрошены свидетели со стороны истца, не привлечена к участию в деле гражданка, внаглую продавшая дачу Кокшарова, коллегия сочла необоснованными, потому что в суде первой инстанции пенсионер этих ходатайств не заявлял.
Как же так получилось? В исковом заявлении (напомню, его гражданин Кокшаров составлял без адвоката) он упустил слово «ходатайствую», думал, главное – написать имена и фамилии свидетелей, а дальше суд сам их вызовет, вот и попал впросак. В судебном разбирательстве мелочей не бывает, каждое слово может сыграть решающую роль!
В архивах списков нет!
Больше наш истец рисковать не стал, обратился к профессионалу. Юрист составила другое исковое заявление, указав новые требования, а именно: признать действия по передаче участка незаконными, обязать захватчицу вернуть спорный земельный участок в СНТ «Зеленая роща».
В тюменских архивах должны быть списки дачников. Земля, на которой располагается СНТ «Зеленая роща», была передана товариществу в пользование в 1989 году, ее собственником тогда осталась администрация Тюменского района. Позднее, в результате территориальных делений, земля отошла в ведение администрации города Тюмени, конкретнее, департамента имущественных отношений города. Подавал ли ДСК-500 списки граждан, наделенных земельными участками в 1990 году, в администрацию Тюменского района, а та, в свою очередь, в городской департамент, неизвестно. Направленные в соответствующие организации запросы ничего не дали, необходимые документы не удалось найти...
Зато в этот раз свидетели пришли в суд и подтвердили слова ветерана труда.
– Моя клиентка не имела и не имеет с господином Кокшаровым никаких отношений по спорному земельному участку, она честно купила его у третьего лица, то есть является добросовестным приобретателем, – лукавил защитник ответчицы.
Однако суду дама не представила договора купли-продажи. Фактически она купила участок, принадлежащий администрации Тюмени, по садовой книжке! По статье 29 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 года СНТ, не являясь собственником земельных участков, не имеет права передавать их кому-либо. Можно было бы сослаться на неведение «обманутой» покупательницы, да не получается: работает дама в государственном учреждении, как раз занимающемся недвижимым имуществом.
Новая хозяйка в члены садоводческого товарищества общим собранием его членов не принималась, а именно этого требует закон, ведь ни председатель, ни правление не вправе самостоятельно решить вопрос о принятии в члены СНТ кого-либо. Это исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.
– Заявления об отказе от земельного участка я не писал, – пояснял суду пенсионер. – Нет и решения общего собрания об исключении меня из членов товарищества и передаче моего участка какому-либо третьему лицу или новоявленной хозяйке.
На этот раз Центральный районный суд города Тюмени принял решение: признать действия СНТ по передаче участка незаконными и обязать СНТ вернуть спорный земельный участок Кокшарову.
Но недолго радовался своей победе ветеран труда Кокшаров, дама подала апелляционную жалобу в Тюменский областной суд.
И второе дело проиграл…
– Фактически суд первой инстанции, нарушив требования статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, повторно рассмотрел спор между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям, – настаивала в жалобе ответчица.
Выводы суда первой инстанции о принадлежности Анатолию Кокшарову участка основаны на показаниях свидетелей, чего в споре об имущественных правах на недвижимое имущество недостаточно, – не сдавалась адвокат новой хозяйки в процессе, «забывая» при этом, что сама новая хозяйка приобрела участок, не утруждая себя воспоминаниями о требованиях закона.
Он вновь припомнил дедушке собственноручно вписанные номер участка и улицу, отсутствие каких-либо других документов, подтверждающих права пенсионера...
Коллегия по гражданским делам отменила решение суда первой инстанции, сославшись на статью 61 Гражданского процессуального кодекса РФ. Обстоятельства, вступившие в законную силу по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Так проиграл пенсионер Кокшаров и второе дело… Но упорный ветеран труда не опускает руки, он обязательно будет обжаловать решение гражданской коллегии по второму делу или подаст в суд новый иск, если откроются новые обстоятельства дела.
Р.S. Уважаемые читатели, если ваш дачный участок располагается в СНТ «Зеленая роща» и вы оказались в похожей ситуации, напишите в редакцию газеты или позвоните по телефону 8-912-398-81-20. Давайте искать справедливость вместе! Следите за материалами рубрики «Суд да дело», мы будем рассказывать вам о том, как развиваются события по этому делу.
