За последние три года ни к одной теме “Тюменская правда” не обращалась так часто, как к этой, связанной с судьбой крестьянско-фермерского хозяйства “Боровик”.
Кажется, мы достаточно подробно рассказывали о всех перипетиях борьбы главы КФХ Виктора Бородулина за возможность спокойно продолжать работать на земле, обеспечивать жителей Тюмени, как и многие годы прежде, овощами и картофелем. Эта борьба, напомню, в конце концов привела к поражению фермера: земельные угодья КФХ “Боровик” были перераспределены в пользу новых хозяев, чья деятельность с сельским хозяйством не связана никак. И всё же в редакции время от времени раздаются звонки наших читателей, которые задают один и тот же недоумённый вопрос: как такое могло случиться?
Что ж, видимо, к некоторым моментам этой истории придётся вернуться снова и рассказать о них более детально. Тем более что не все нюансы и даже целые обстоятельства на момент той или иной публикации были редакции известны. Сегодня мы хотим акцентировать внимание читателей, пожалуй, на главном моменте, предопределившем итог (будем надеяться, не окончательный) этой “битвы за землю”.
Можно не сомневаться: Виктор Бородулин продолжал бы и по сей день спокойно заниматься фермерством, если бы не состоялась хитромудрая юридическая операция (так и хочется сказать – махинация) по внедрению в ряды участников общей долевой собственности ТОО “Ембаевское” человека, который ранее не имел ни к бывшему Ембаевскому совхозу, ни вообще к сельскому хозяйству ровно никакого отношения (не имеет, впрочем, и сейчас). Внедриться было непросто, почти невозможно, но ловкому юристу (специализация – адвокат) Р. Рахматуллину лично и учреждённой им юридической фирме “Комфорт” удалось обойти закон. Отчего же в данном случае оказалось, что и “невозможное возможно”? Дело в мощной поддержке тюменской Фемиды, олицетворяемой, в основном (как уже неоднократно отмечалось в наших публикациях) членами тюменского областного суда, которая на всех этапах этой операции услужливо помогала г-ну Рахматуллину и его фирме.
Сегодня – ретроспективное обозрение того, как конкретно, с помощью каких юридических уловок вышеназванный господин смог, завладев чужой собственностью, стать одним из крупнейших в нашем регионе “новых помещиков”.
Операция (надо полагать, тщательно спланированная) проводилась по двум направлениям. В итоге собственником земельной доли стал сам Р. Рахматуллин, а также подчинённая ему фирма “Комфорт”. Результат блестящий: выстрел “дуплетом” попал в обе намеченные цели. Так как же это было? Начну с проекта “Юсупов” (хоть он и был осуществлён вторым по срокам), поскольку читатели частично с ним уже знакомы (см. публикацию “Всё схвачено?”, “ТП” за 29.12.2010). Теперь о том же, но более подробно. Итак,
Проект «Юсупов»
Вопрос: кому какое дело, если некто Юсупов взял в долг у некоего Рахматуллина крупную сумму денег, а возвратить не возвратил? Правильно – никакого дела. А вот и неправильно. Потому что заключённая этими двумя полюбовная сделка затронула интересы многих, а теоретически – всех участников долевой собственности ТОО “Ембаевское”. И уже без всякой теории, а на практике пострадали (а впоследствии рухнули) интересы фермера Виктора Бородулина.
Юсупов тоже являлся участником общей долевой собственности ТОО «Ембаевское». Этим и заинтересовал г-на Рахматуллина. В результате была проведена завуалированная сделка купли-продажи земельной доли Юсупова Рахматуллину. Завуалированная – потому что Юсупов не продал свой земельный надел напрямую, а расплатился им в зачёт погашения долга.
По ходу сделки были нарушены сразу несколько положений закона.
Чтобы не повторяться, приведу выдержку из материала “Всё схвачено?”:
“Г. Юсупов задолжал Р. Рахматуллину энную сумму денег. Так это было или нет на самом деле, неважно, важен сам механизм реализации данного “проекта”. На поверхности то ли сказка, то ли быль: якобы у Юсупова не было денег, и он не мог вернуть долг. Тогда Рахматуллин обращается с иском в суд о принудительном взыскании долга. По ходу судебного заседания изменяет формулировку иска и заявляет требование: пусть ответчик погасит свою задолженность... земельной долей.
Калининский районный суд в удовлетворении этого требования отказал. Совершенно справедливо полагая, что в противном случае был бы нарушен Федеральный закон “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения”, которым установлены ограничения в обороте земельных долей. Рахматуллин подал кассационную жалобу в областной суд. И родная инстанция не подвела: отменила решение Калининского суда и утвердила мировое соглашение между Юсуповым и Рахматуллиным о передаче земли взамен денежного долга”.
В той публикации не разъяснялось, какие требования федерального законодательства были с одобрения областного суда нарушены при осуществлении сделки между Юсуповым и Рахматуллиным. Разъясняем теперь.
В принципе, закон позволяет постороннему лицу или посторонней организации приобретать земельные доли у их владельцев. Но при соблюдении довольно строгих условий. Прописан порядок действий лица, владельца доли, который решается свою собственность продать. Открываем статью 12 Федерального закона “Об обороте земель сельхозназначения”: “К сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации”. Открываем статью 250 ГК: “При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли...”, “Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает её. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности... продавец вправе продать свою долю любому лицу”.
Начнём с главного требования: если собственник земельной доли желает продать её не участнику долевой собственности, он должен известить об этом всех собственников с указанием цены, а также указать адрес, по которому остальные собственники должны направлять свои предложения. Этим положением закона защищаются интересы других участников долевой собственности, которые имеют преимущественное право на покупку доли “соседа”.
Но для коллегии областного суда выше всех прочих интересов оказались интересы одного лица – и вовсе не участника общей долевой собственности. Поэтому ничего, кроме горького недоумения, не вызывает формулировка вынесенного коллегией определения: “...мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц...” С этим был категорически не согласен один из “других лиц”, а именно: Виктор Бородулин. Он посчитал, что его интересы нарушены самым непосредственным образом, и попытался отстоять справедливость в судебных инстанциях. И получил от ворот поворот. Посмотрим, как областная судебная инстанция расправилась с его претензиями.
Дело в том, что хитроумная комбинация по передаче земельной доли Юсупова Рахматуллину не афишировалась (думаю, абсолютно не случайно). Поэтому Бородулин узнал о ней спустя год, когда предусмотренный законом срок для обжалования уже истёк. А основания возражать у Бородулина были весьма веские: суд, утверждая мировое соглашение, нарушил его преимущественное право на приобретение отчуждаемой доли как участника долевой собственности. Бородулин подал заявление в Калининский суд о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы на определение судебной коллегии областного суда от 13 мая 2009 г. Районный суд удовлетворил его заявление, несмотря на то что Рахматуллин утверждал, будто Бородулин (цитирую) “не мог не знать о наличии указанного судебного постановления, поскольку ему также предлагали продать принадлежащую ему долю”. Кроме того, по Рахматуллину, “Определение об утверждении мирового соглашения было передано заявителю 26.12.2009 г. на общем собрании участников общей долевой собственности ТОО “Ембаевское”.
Однако эти утверждения были голословными, Рахматуллин не смог представить доказательств своей правоты. На что и указал суд, посчитав, что “срок для подачи надзорной жалобы пропущен заявителем по уважительной причине”, и вынес решение: “Восстановить Бородулину... процессуальный срок на подачу надзорной жалобы...”. Отметим также, что в решении Калининского суда констатируется: постановлением областного суда о мировом соглашении между Рахматуллиным и Юсуповым... затронуты права Бородулина.
Однако вмешивается областной суд и своим определением от 18 августа 2010 (?) г. решение районного суда отменяет. Чтобы оценить “непредвзятость” и “объективность” областной судебной инстанции, достаточно рассмотреть чуть подробнее одно из главных оснований, по которому Бородулину отказали в праве защищать свои интересы. В определении утверждается, что преимущественное право Бородулина на приобретение земельной доли Юсупова не нарушено. Переводя на простой язык, Бородулин не мог не знать о выставлении на рынок участка Юсупова, поскольку Юсупов публично известил об этом участников долевой собственности. О чём свидетельствует его объявление в районной газете “Красное знамя” от 30 декабря 2008 г. А поскольку Бородулин на это объявление не откликнулся, то он (цитирую определение суда) “не является заинтересованным лицом по делу по иску Рахматуллина Р.Ш. к Юсупову Г.С., мировым соглашением не затронуты его права”. То есть Бородулин просто прошляпил объявление в газете... Поэтому не может быть и речи о восстановлении для него процессуального срока на обжалование определения судебной коллегии, одобрившего мировое соглашение...
Казалось бы, аргумент убийственный. Было объявление в газете? Было. Не среагировал на него? Не среагировал. Значит, не на кого пенять, виноват сам. Но так ли это? Поневоле усомнишься после знакомства с текстом того объявления: “Продам земельную долю ТОО “Ембаевское” площадью 8 га, 200 баллогектаров за 500000 рублей. Телефон...” Уважаемые читатели, вы что-нибудь поняли? Явствует ли из этого текста, что участок продаёт именно Юсупов? Может быть, в объявлении обозначен его домашний телефон? Ничего подобного, номер указан совершенно посторонний. Так как же Бородулину (да кому угодно) можно было догадаться, кто и что скрывается за этими невнятными строками? В этой шифровке не хватает только подписи типа “Юстас”. Между тем серьёзные люди (судьи всё-таки) выдают ВОТ ЭТО за аргумент! Мне трудно было верить своим глазам, когда я читал: “Однако, как видно из материалов дела, в газете «Красное знамя»... Юсуповым Г.С. (выделено мной – В.Г.) было опубликовано объявление о продаже спорной земельной доли...”.
Впрочем, если попытаться выжать из этого объявления хоть какой-то смысл, то получается: анонимный хозяин земельной доли предлагает её для продажи ТОО “Ембаевское”. Предположим. Но тогда, если никто из участников общей долевой собственности не использовал своё преимущественное право на приобретение этого участка, необходимо было опубликовать повторное объявление, тем самым дать возможность совершить сделку покупателю со стороны. Таково требование закона. Ну и где же оно, второе объявление?
Но вы удивитесь ещё больше, когда узнаете, что на момент выхода в свет якобы его объявления Юсупов вообще не являлся собственником продаваемой доли, он стал таковым только 3 марта следующего, 2009 года. Судьи областного ранга сделали вид, что этого не заметили.
Вот такие вот “занятные” подробности, касающиеся этого объявления. Которое, тем не менее, стало одним из “краеугольных камней”, что легли в основу более чем странного решения областной судебной инстанции.
Затем была кратковременная победа Бородулина, который добился, чтобы определение судебной коллегии по гражданским делам тюменского областного суда от 18.08.2010 г. было президиумом областного суда отменено. Кратковременная – потому что президиум согласился лишь с тем, что судебной коллегией было допущено нарушение норм процессуального права: вместо подписи судьи, которая участвовала в заседании, красовалась подпись другого судьи. И дело было направлено на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции. Который и состоялся 8 декабря 2010 года. Не удивительно, что эта инстанция продублировала своё первое решение от 18 августа и вновь отказала Бородулину восстановить процессуальный срок на обжалование решения, по которому Рахматуллин превратился в участника долевой собственности...
Проект «Пономарёва»
Как уже было сказано выше, операция “Внедрение” осуществлялась по двум направлениям. Реализация проекта под условным названием “Пономарёва” проходила, пожалуй, ещё грубее и циничнее...
Начну сразу с результата: участница общей долевой собственности ТОО “Ембаевское” Л.А. Пономарёва вступила в ООО “Комфорт”, и не просто вступила, а внесла в уставный капитал фирмы принадлежавшую ей земельную долю. Эту долю руководство “Комфорта” не мешкая зарегистрировало в ФРС, и с этого момента фирма стала своего рода коллективным участником общей долевой собственности ТОО “Ембаевское” (со всеми вытекающими отсюда привилегиями). Чем и не преминула воспользоваться: начала направо и налево скупать земельные доли... Но спустя некоторое время вышел конфуз: оказалось, что Л.А. Пономарёва никуда не вступала и свою земельную долю ни в чей уставный фонд не передавала.
Назовём вещи своими именами: состоялась афера. Да, под бумагами, согласно которым Пономарёва якобы внесла свою долю в уставный капитал фирмы, красуется её подпись. Но – поддельная. Цитирую официальный документ – справку о результате почерковедческой экспертизы, сделанной в тюменском отделе экспертно-криминалистического центра ГУВД по Тюменской области от 27 октября 2009 г.: “На исследование представлена ксерокопия учредительного договора ООО “Комфорт”... При сравнительном исследовании подписи, выполненной от имени Пономарёвой Л.А. в ксерокопии учредительного договора ООО “Комфорт” с образцами подписи Пономарёвой... установлено: подпись от имени Пономарёвой Л.А....выполнена не Пономарёвой... а кем-то другим”.
А вот отрывок её беседы с дознавателем:
“Вопрос: Вы являлись участником ООО “Комфорт” и вносили в качестве уставного капитала свой земельный пай? Участвовали ли вы в каких-нибудь собраниях ООО?
Ответ: Нет, я в ООО “Комфорт” свой земельный пай никогда не вносила и его участником не была. В собраниях... не участвовала.
Вопрос: Вы подписывали уставные документы ООО?
Ответ: Я подписывала только ведомость при получении денег, в документах, касаемых земельного пая в Земельном комитете, и документы у нотариуса – доверенности, подпись в журнале нотариуса. Ещё раз уточняю, что никакого отношения к ООО “Комфорт” я не имею и не имела ранее. Свой земельный пай я просто продала (выделено мной – В.Г.) за 50 тысяч рублей.
Вопрос: Вам на обозрение предъявляется ксерокопия страницы Устава ООО “Комфорт”, внизу которого имеются рукописные подписи, выполненные от имени Рахматуллина Р.Ш. и вас. Вам знаком этот документ, и вами выполнена подпись напротив вашей фамилии?
Ответ: Данный документ я вижу первый раз, подпись, выполненная напротив моей фамилии, выполнена не мной”.
Как явствует из объяснений самой Пономарёвой, которые она давала дознавателям, её ввели в заблуждение. Рахматуллин предложил хорошую цену за её участок, и она согласилась. При этом утаил маленькую деталь: она не имела права продавать свою долю ООО “Комфорт”. И вот почему. Ограничения упираются всё в тот же ФЗ “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения”. Собственник земельной доли может внести её в уставный капитал организации, но – если эта организация сельскохозяйственная. Пономарёва, мягко говоря, не искушённая в юриспруденции, целиком положилась на Рахматуллина: ведь он юрист! Вместе с директором ООО “Комфорт” Ю. Клеванским она ездила к нотариусу, подписывала доверенности и другие документы, думая, что совершает сделку купли-продажи. Так ей внушали, и так, собственно говоря, и было по сути. На самом деле за спиной Пономарёвой подготавливалась совсем другая сделка – по её якобы вступлению в ООО “Комфорт” и внесению её земельной доли в уставный капитал. Главный документ, необходимый для регистрации ООО “Комфорт” в Федеральной регистрационной службе – это учредительный договор. Пономарёвой не стали предлагать поставить свою подпись под этим документом – видимо, из опасения, как бы она не сообразила, что к чему. Думали, всё проскочит и с поддельной подписью. Поначалу так и вышло: проскочило, удалось зарегистрировать фирму в ФРС по подложным документам, с Уставом, куда тихой сапой вползла земельная доля Пономарёвой, превратившая ООО “Комфорт” в коллективного участника долевой собственности бывшего Ембаевского совхоза...
Но правда, как шило из мешка, выскочила наружу. По заявлению фермера Цинна 3 мая 2010 года было возбуждено уголовное дело. Однако 17 декабря 2010 года отдел милиции №8 УВД по г. Тюмени приостанавливает дознание (по сути, закрывает дело), причём с очень интересной формулировкой: “В связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого”. На мой взгляд, такая формулировка означает одно из двух: либо активное нежелание заниматься этим делом, по каким-то причинам “неудобным”, либо махровую некомпетентность. Как бы то ни было, решение о приостановлении дела было признано областной прокуратурой незаконным и в марте уже 2011 года передано для дальнейшего расследования в СЧ ГСУ при ГУВД по Тюменской области. Забегая вперёд, скажу, что и этой инстанции данное дело оказалось не по зубам. И не только этой...
Последняя следственная инстанция, занимавшаяся этим делом – СО по г. Тюмени в СУ СК РФ по Тюменской области. Её участие было обусловлено действиями Виктора Бородулина. Он попытался дать новый толчок делу и написал в этот следственный отдел ходатайство, где просил признать его в данном уголовном деле потерпевшим. По его мнению, в действиях лиц, совершивших сделку купли-продажи земельного участка Пономарёвой, усматриваются признаки преступления.
Бородулин, надо сказать, почти добился своего. ФРС уведомляет ООО “Комфорт” о приостановлении регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, в том числе земельную долю Пономарёвой, в связи с нарушением нескольких статей Закона “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения”. ФРС потребовала также от ООО “Комфорт” представить документы, оформленные в установленном порядке... То есть перед “Комфортом” замаячила реальная угроза поиметь крупные неприятности. Но Рахматуллин и тут нашёл, как исправить не выгодную для него ситуацию.
Наш законник поступает следующим образом. Как участник ООО “Комфорт”, принимает решение о заключении с ТОО (?) “Ембаевский” фиктивного договора о совместной деятельности. Договор, можно сказать, дважды фиктивный. Во-первых, “Ембаевский” не являлся собственником земельного участка в 5 га, ставшего предметом договора (читай: сговора). Во-вторых, г-н Рахматуллин, мягко говоря, превысил свои полномочия, у него не было права на распоряжение земельными долями или участками, он действовал в нарушение законных интересов дольщиков. Дополнительным доказательством вольного обращения с законом со стороны участника ООО “Комфорт” Рахматуллина служит справка Управления агропромышленного комплекса администрации Тюменского муниципального района: ООО “Комфорт” в списке сельскохозяйственных организаций района не значится.
А теперь – очевидное-невероятное. Факт аферы есть, установлен официально... а её результат не аннулирован! Земельная доля Пономарёвой осталась у ООО “Комфорт”, за несколько лет фирма воспользовалась этим обстоятельством, что называется, на всю катушку, как участник общей долевой собственности скупила огромное количество земельных участков...
Совершенно необъяснимый факт: судебными органами оказался невостребованным, проигнорированным важный документ – письмо областной прокуратуры от 12.05.2011 г. Вот вывод, содержащийся в этом письме: “Анализ собранных материалов позволил следователю прийти к обоснованному выводу о том, что ООО “Комфорт” при сомнительных обстоятельствах (выделено мной – В.Г.) через составление фиктивного учредительного договора и внесения в уставной капитал указанного Общества доли Пономарёвой Л.А. в земельном участке ТОО “Ембаевское” вошло в число его собственников. Это же определило возможность участия ООО “Комфорт” в общих собраниях собственников земельных долей и участвовать в выделении их в натуре”.
Прилетит вдруг мошенник…
Какие таинственные силы повлияли на исход этого дела, остаётся полной загадкой. А ведь иначе, как их наличием, невозможно объяснить его “спускание на тормозах” и последующее закрытие. Правда, есть официальная формулировка – дело прекращено, поскольку не представилось возможным установить, кто конкретно подделал подпись Пономарёвой. Обращает на себя внимание уже сама формулировка уголовного дела: оно было возбуждено “по факту предъявления не установленным лицом... документов... с признаками подделки...”
В действительности же ссылка “не установленное лицо” подобна фиговому листку. Некий таинственный мошенник, возможно, даже прилетевший из космоса, оказал ООО “Комфорт” дружескую услугу, подделав так необходимую фирме подпись под важным документом. Причём провернул всё так, что руководство и учредители “Комфорта” ничего не сообразили. Наверное, были загипнотизированы пришельцем... Они, конечно, понятия не имели, когда возили учредительные документы на регистрацию, что в них не всё чисто. Вывод: можно воспользоваться услугами афериста и остаться чистыми перед законом.
Да полно! Не надо быть юристом и даже семи пядей во лбу, чтобы понять: не важно, кто держал в руке авторучку, важно, кто водил его рукой. Совершенно абсурдным выглядит превращение исполнителя в главное лицо, главного ответчика за всё. В итоге мы вправе сделать самостоятельный вывод в отношении мотива закрытия дела из-за “неустановленного лица”: это или цинизм, продиктованный желанием во что бы то ни стало увести от наказания настоящих преступников, или вопиющая некомпетентность.
Как минимум – должны были быть аннулированы последствия аферы. Этого не было сделано: доля Пономарёвой как лежала, так и лежит в уставном фонде ООО “Комфорт”. Ею неоднократно воспользовались как своего рода отмычкой: ООО “Комфорт” обогатилось за счёт скупки огромного количества земельных долей. И каждая из этих сделок – незаконна! Как максимум – возобновление уголовного дела совсем с другой формулировкой... Но мы не наблюдаем ни того, ни другого. Ведь было же сказано “а”: “при сомнительных обстоятельствах”. А где же “б”? И это бездействие правоохранительных органов можно расценивать как прямое укрывательство тех, кто провернул ловкую аферу.
Как видим, и суть проекта “Пономарёва” – тоже продажа земельной доли, только под другим соусом и с реализацией другого сценария. Теперь посчитаем. Подделка подписи – криминал раз. Незаконная продажа земельной доли – криминал два. Внесение в уставный капитал организации несельскохозяйственного профиля земельной доли – криминал три. Что ещё нужно, чтобы правоохранительные органы наконец проснулись?
Такова история внедрения г-на Рахматуллина и подконтрольной ему фирмы в ряды земельных собственников. Теперь, как мне кажется, читатели имеют довольно ясное представление о механизме такого проникновения. Обязательная часть этого механизма – лояльное отношение, а то и прямая поддержка правоохранительных органов вообще, и органов правосудия в частности. Особую роль, повторюсь, сыграла позиция тюменского областного суда. Благодаря ей противостояние Рахматуллина и Бородулина шло до сих пор по формуле “игра в одни ворота”. Замечательно поиграли... Дело не только в Бородулине. Рахматуллин осуществил глобальный передел собственности в пределах бывшего Ембаевского совхоза, подмял под себя целый ряд фермеров, можно сказать, уничтожил их как класс. Виктор Бородулин же оказался единственным, кто решил не сдаваться и бороться до конца. В этой неравной борьбе он терпит поражение за поражением. Удивляться не приходится: силы явно не равны.
Самое печальное: пока не видно никакого просвета. Сегодняшней публикацией мы прибавили ряд новых фактов и штрихов, дополняющих картину целенаправленного уничтожения “последнего из могикан” на ембаевской земле – Виктора Бородулина. Он хотел и хочет лишь одного – работать на земле, производить нужные людям продукты питания. А чего хотят тюменские органы правосудия? В качестве ответа приведу последний пример из общего печального ряда.
1 июня прошлого года Ленинский районный суд под председательством судьи С.А. Хромовой по ходатайству Р. Рахматуллина вынес решение: “Запретить Бородулину Виктору Валерьевичу, крестьянскому (фермерскому) хозяйству “Боровик” использовать земельные участки с кадастровыми номерами...” Речь о двух участках, с которых начиналось КХФ “Боровик”. И на которых Виктор Бородулин весной прошлого года, как он делал уже 14 лет подряд, посеял картофель, свеклу, капусту, морковь и другие овощи. Выполняя просьбу Рахматуллина, судья прекрасно знала, что её решение может привести к гибели урожая, обесценить труд многих людей. Бородулин немедленно подал жалобу в судебную коллегию по гражданским делам тюменского областного суда. Областной суд отменил решение С.А. Хромовой, попеняв ей на недостаточное знание законов: она не приняла во внимание одну из статей Гражданского процессуального кодекса, позицию Конституционного Суда РФ, не учла, что наложенный ею запрет может принести убытки ответчикам. Справедливость восторжествовала? Ничего подобного. Дело в том, что своё определение областная инстанция вынесла аж 5 сентября. И только 15 сентября состоялось повторное рассмотрение дела в Ленинском райсуде под председательством А.В. Карпова, который отменил решение судьи С.А. Хромовой.
Но было уже слишком поздно. Урожай погиб.
Сегодня мы хотим акцентировать внимание читателей, пожалуй, на главном моменте, предопределившем итог этой “битвы за землю”.
