Оговорюсь сразу. Пусть первым кинет в меня камень тот, кто, прочитав этот материал, найдёт иное определение вольным или невольным действиям Ялуторовской межрайонной прокуратуры, а с её подачи и районного суда в отношении торговой фирмы ЗАО «Унион».
И ни дня отсрочки!
Началом всему стал приказ Минздравсоцразвития РФ, опубликованный в «Российской газете» 24 июня 2011 года, согласно которому с 1 сентября того же года введён новый порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда (АРМ). Далее прошу читателей внимательно отслеживать даты и вообще цифры.
Так вот, 27 сентября в ЗАО «Унион» из Ялуторовской прокуратуры поступила просьба сообщить, проведена ли на предприятии аттестация всех рабочих мест, а если нет, то по какой причине и какие принимаются меры к проведению аттестации. Были затребованы также необходимые документы, в том числе справка о среднесписочной численности работников и штатное расписание.
29 сентября, как и предписывалось, прокуроры получили перечень работников предприятия – 88 человек, включая внешних совместителей и женщин, находящихся в декретных отпусках. Одновременно директор ЗАО «Унион» Илья Бауэр приложил пояснение, в котором сообщал: 26.09.2011 г. на предприятии создана комиссия по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда. Но в связи с тем, что торговые точки расположены по всему району, не предоставляется возможным провести аттестацию всех рабочих мест одновременно. Директор попросил отсрочку на сдачу документов по аттестации до 28 ноября.
Казалось бы, ничто не предвещало крутого поворота событий. Одни спросили, другие отреагировали – что тут неясного. Но уже на следующий день, а именно 30 сентября, межрайпрокурор Султан Ксимов отправляет… Нет-нет, не запрос в «Унион» для получения каких-либо дополнительных данных или сведений по существу вопроса или, скажем, напоминание, наконец предупреждение о необходимости поторопиться с аттестацией. Он подаёт… исковое заявление в Ялуторовский районный суд, в котором «Унион» уже фигурирует в роли ответчика. В своём заявлении прокурор поясняет суду: «Согласно информации ЗАО «Унион» от 29.09.2011 г. аттестация рабочих мест по условиям труда на предприятии не проведена». И просит суд обязать ЗАО «Унион» провести аттестацию 88 рабочих мест.
Суд состоялся 18 ноября. Надо признать, руководство фирмы к предстоящему процессу отнеслось несколько легкомысленно. Как к некой досадной, но пустой формальности, ведь к тому времени аттестация рабочих мест на предприятии велась по нескольким направлениям, но об этом ниже. На заседание суда своим представителем послали инспектора отдела кадров. Женщина почему-то признала обстоятельства, на которых другая сторона основывала свои требования, да и сами исковые требования – в полном объёме. А в соответствии с положением ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случаях признания ответчиком иска, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В итоге судья И. Корякин иск удовлетворил полностью, обязав ЗАО «Унион» провести аттестацию 88 рабочих мест по условиям труда.
А вот отсюда начинается, пожалуй, главное.
Де-факто против де-юре
Аттестация рабочих мест по условиям труда. Кто бы спорил, дело нужное. Хотя бы из-за того, что в ходе её выявляются и устраняются тяжёлые и вредные условия труда и угроза повышенного производственного травматизма. Но, опять же, аттестация не то мероприятие, что делается с кондачка в один присест, необходима определённая подготовительная работа. И такая в ЗАО «Унион» была начата. Как сказано выше, здесь создали комиссию в составе пяти человек во главе с коммерческим директором А. Илясовым. Составлен поэтапный график проведения АРМ. Основные шаги к исполнению были намечены на октябрь 2011-го, и они сделаны. В частности, заключили договор с АНО «Университет правовых знаний и охраны труда» на проведение первого этапа аттестации – 16 рабочих мест, а затем и остальных 26.
Постойте, постойте, озадачится внимательный читатель. В прокурорских бумагах значится 88, а у вас упомянуты (16 плюс 26) только 42 рабочих места. Совершенно верно. И в исковом заявлении прокурора, и далее в решениях суда, и в требованиях судебных приставов-исполнителей – везде фигурируют 88 рабочих мест. Но как же так? А вот так! Прокурорским, видимо, было невдомёк, что число работающих на предприятии и количество рабочих мест – это не одно, и даже далеко не одно и то же. Взять место за прилавком, где, сменяя друг друга, трудятся трое продавцов да плюс подменная. То есть одно рабочее место для четверых, соответственно, и тестируется одно. Примерно такая же картина у кочегаров, грузчиков и некоторых других работников, а в целом в «Унионе» рабочих мест наполовину меньше численного состава работающих. На что, кстати, и справка имеется из упомянутого выше Тюменского университета правовых знаний и охраны труда. Цитирую: «Доводим до вашего сведения, что согласно штатному расписанию от 1 декабря 2011 года, вам для 100 % аттестации рабочих мест необходимо аттестовать 42 рабочих места». Конец цитаты.
Непонятно, что застило так «око государево», но только в Ялуторовской прокуратуре в упор не видят или не хотят видеть очевидного. Провести аттестацию одним махом невозможно просто физически. Это всё равно, как в той сказке, среди зимы отправить в лес за подснежниками. Правда, девочку сиротку, проникшись к ней жалостью, выручили братья-месяцы. Но независимая организация, подрядившаяся выполнить аттестацию, изображать из себя доброго дядю отнюдь не намерена. Читаем. «На ваш запрос по поводу ускорения работ по аттестации рабочих мест в ЗАО «Унион» сообщаю. Инструментальные измерения производственных факторов (параметры микроклимата) проводятся в тёплое и холодное время года, согласно…». Далее ссылки на многочисленные инструкции и постановления, начиная от Госкомсанэпиднадзора и завершая приказами главного санитарного врача России Г. Онищенко. Нам интересно вот это: «…Договор на аттестацию рабочих мест заключён 18.10.2011 г. Замеры в холодное время года произведены (см. акт выполненных работ). Окончательные итоги аттестации рабочих мест будут представлены вам после проведения необходимых замеров в тёплое время года в оговоренные договором сроки». А это значит, как ни запрягай лошадь, как ни понукай, телега, в нашем случае аттестация, впереди её не побежит. Июнь – вот как минимум реальный срок окончательного исполнения.
Нашла коса на камень
Всё это было бы смешно, когда бы ни было так грустно. Грустно для руководителей «Униона», разумеется. Если у вас на предприятии 42 рабочих места, а «око государево», даже не моргнув, требует аттестовать 88 непонятно кого – мест или работников, а суд эти требования поддерживает, что тут прикажете делать? Но и не делать чревато. 16 декабря из отдела судебных приставов директору фирмы направляется постановление о возбуждении исполнительного производства, его предупреждают: согласно ст. 315 УК РФ он может быть привлечён к уголовной ответственности. За что? За неисполнение решения суда… в 5-дневный (!) срок. И тут самое время рассказать, кто же он, предприниматель Илья Бауэр, и чем живёт его предприятие.
ЗАО «Унион» организовано 15 лет назад, образно говоря, на развалинах обанкротившегося райпотребсоюза. Кстати, латинское «унион» и переводится как «союз». Имеет около двух десятков продуктовых магазинов, из них в Ялуторовске только один. Остальные на периферии – в сёлах и деревеньках, куда завозятся хлеб, сахар, соль, крупы и так далее, словом, всё то, что мы называем товарами первой необходимости. Понятно, хоть и торговый бизнес, но не столь доходный, как в городских ТЦ, под крыши набитых продуктами, дразнящими наши аппетиты. За плечами 26-летнего директора – учёба в ТГУ. А ещё курсы продавцов, с 18 лет работа в торговле экспедитором и товароведом, и последние восемь – руководство предприятием.
И теперь вопрос вопросов. В Ялуторовском районе торговлей занято более ста предприятий и частных предпринимателей. Но почему прокуратура положила глаз именно на «Унион»? Ведь достоверно известно, что до них никто проверке на предмет аттестации рабочих мест не подвергался. Предположения можно строить всякие и разные – никто не запретит. Напрашиваются и два таких. Первое. Илья молод, неискушён, легко уступит нажиму. И второе. Бауэр в Ялуторовске «чужак». Портить отношения со своими как-то не с руки, а тут готовый «мальчик для битья» – связями не оброс, защитников не имеет. Естественно, что при встрече межрайпрокурор Султан Ксимов обе эти версии решительно отмёл.
Может быть, так оно и случилось, с первого же захода забодала бы прокуратура молодого Бауэра, как телёнка, подвела бы под монастырь. Но тут неожиданно на авансцену вышел и вмешался в события, если уж продолжить аналогию, могучий зубр. Артур Андреевич Бауэр, председатель совета директоров ЗАО «Унион». Отец Ильи Артуровича. Возможно, прокуроры бросят мне упрёк: оказываю, мол, давление. Понять бы ещё – на кого? Но я просто представлю этого человека. Ведь о каждом, помимо того, что у него есть имя и фамилия, можно что-то рассказать. Например, о профессиональном опыте, накопленном за более полвека, каким обладает Бауэр старший. О том, что за заслуги в области торговли и многолетний добросовестный труд ему присвоено почётное звание «Заслуженный работник торговли Российской Федерации». Это ему, Артуру Бауэру, за вклад в экономическое развитие Тюменской области вручён «Сертификат доверия» № 001. И это в те годы, когда бизнес, по сути, только поднимался, как трава, прорастающая сквозь асфальт.
И вот, представьте, такой человек говорит:
– Я вообще полагал, что в этой жизни мне, повидавшему и испытавшему всё, бояться уже нечего. Но в последнее время не покидает опасение за благополучие предприятия, да и собственное тоже. Не знаешь, что ещё можно ожидать от прокуратуры, действия которой в отношении нас считаю откровенно предвзятыми. В ходе судебного заседания прокурор Анна Шайкина не признала ни одного из наших доводов, полагая: уж она-то ошибиться не может. Особенно гнетёт, что младший советник юстиции, свято уверовав, что поступает правильно, целенаправленно вела линию, принять которую мы не можем ни при каких условиях.
Имелась ли причина «поднажать»
Речь о втором судебном заседании, к которому, осознав всю серьёзность происходящего, руководители ЗАО «Унион» подошли, что называется, во всеоружии. С документами, выдержки из которых приведены выше, доказывающими, как им казалось, всю смехотворность требований прокуратуры, с приглашённым из Тюмени адвокатом. И снова суд принял сторону истца. Но почему?
Председательствующий на обоих заседаниях судья Игорь Корякин пояснил, что суд руководствуется исключительно буквой закона, в данном случае статьями Трудового Кодекса РФ, и ничем более. Что вопрос один: сделана аттестация или нет? Что суд не обязан перепроверять сведения, предоставленные прокуратурой в исковом заявлении, а на то, чтобы опровергнуть их, существует состязательность сторон. Что прокурор всего лишь равноправный участник одной из них.
Но у представителей «обиженной» стороны за почти полугодовое противостояние прокуратуре, которое они иначе как «наездом» и не называют, сложилось своё мнение, и попробуйте переубедить их.
– Впечатление, что сверху спущена команда «выявить, наказать, доложить», вот и проявляют прыть – успеть отчитаться первыми! – возмущается Артур Андреевич.
По поводу «выявить и наказать» прокурор С. Ксимов заметил, что такой команды не было, а если и была бы, то только «выявить», наказывает суд. Однако Ялуторовской межрайпрокуратуре выявлять ничего и не надо. Как сообщили мне в администрации района, за весь прошлый год, в том числе с 1 сентября и до сего дня, в районе не аттестовано ни одного рабочего места. То есть кинь взгляд на любое предприятие – промышленное, торговое ли – и всё! Как говорится, можно за ушко да на солнышко. Прокуратуре, а с неё, как и со всех нас, обязанности отрабатывать хлеб свой никто не снимал, надо бы теперь только тем и заниматься, что выписывать и выписывать иски, а суду выносить по ним соответствующие решения. Так было бы справедливо. Но получилось, что ударили по рукам именно того, кто хоть что-то уже делает.
И что не было, мол, указания сверху, появилось сомнение, когда зашёл на сайт облпрокуратуры. В подобном указании или распоряжении абсолютно нет ничего предосудительного, мы ведь о том, как оно исполняется. Так вот, в сообщении от 19.10.2011 г. сказано: прокуратуры через суд требуют от работодателей провести аттестацию более 1500 рабочих мест. Часть исков судами уже рассмотрена и удовлетворена. К слову, если с 2006 по 2010 год число аттестованных рабочих мест в области составило 15,3% от их общего количества, то за 9 месяцев 2011 года проверку прошли на 25% больше мест, чем за аналогичный период 2010 года. Видно, что в целом аттестация имеет положительную тенденцию. И ясно, что у прокуроров Ялуторовского района, в котором тенденция с аттестацией замерла на нуле, были причины «поднажать».
Принятие в прошлом году новых законодательных актов – вынужденная мера в борьбе против роста производственного травматизма, поэтапного сокращения мест с вредными условиями труда. И приведённые выше строки из искового заявления прокуратуры говорят о том же. Но, если так, то почему ЗАО «Унион»? Случаев производственного травматизма здесь не было. Возможно, какая-нибудь неловкая продавщица и роняла килограммовую гирьку на ногу, так об этом история предприятия умалчивает, да и гирь-то в обиходе теперь нет. Но разве мало в районе организаций и предприятий с действительно опасными производствами. Вот на кого, исходя из требований законодательного акта и элементарной логики, должен бы в первую очередь нацелен прищур «государева ока». Тем более что район значится в числе неблагополучных по производственному травматизму.
Межрайпрокурор С. Ксимов сообщил, что в декабре и январе в суд подано около трёх десятков исковых заявлений на работодателей всех видов деятельности, не аттестовавших рабочие места по условиям труда. Правда, уточнить, сколько из них торговых, Султан Уралович затруднился. Зато прозвучала информация, обнадеживающая тех, кто аттестацию начал или ещё только подступается к ней. Осознав, что требуемые ранее сроки нереальны, прокуратура значительно увеличила их. Выходит, проигранные ЗАО «Унион» судебные баталии пошли на пользу идущим за ним.
Не так всё просто
Понятие «аттестация рабочих мест» по условиям труда существует не один десяток лет. Но до последнего времени почти никто её не исполнял. Потому, наверное, что государство, закрепив требования по аттестации в федеральных нормативных актах, в первую очередь в Трудовом Кодексе РФ, затем от своего участия в работе по их реализации самоустранилось. Разъяснительная работа не велась, требований к предпринимателям не предъявлялось, бюджетным организациям денег на аттестацию не выделялось. И вдруг отмашка: даёшь аттестацию! То есть, говоря словами незабвенного В.С. Черномырдина, ночь прошла, они схватились… У нас ведь всегда так: или затянувшееся состояние блаженной полудрёмы, или, выпрыгивая из собственных штанов, рвём постромки в стремлении разом объять необъятное. И получается, как в гоголевской страшилке. До поры до времени никто ничего не может, пока не позовут Вия (понимай, прокурора), поднимут ему веки. «Вот он!» – закричит Вий и уставит железный палец на первого увиденного. И все, сколько ни было, кинутся на несчастного. Нужна же будничная, порой, нудная, но постоянная и целенаправленная работа. Кстати, вне стен прокуратуры она, пусть не так споро, как хотелось бы, но налаживается. Как рассказал начальник управления агропромышленного комплекса района, он же председатель межведомственной комиссии по охране труда Андрей Пирков, помимо напоминаний работодателям о необходимости проведения аттестации, в планах комиссии организация учёбы с привлечением заинтересованных лиц.
Следует признать, что и на сегодняшний день аттестация рабочих мест мало популярна, так как считается затратным мероприятием, а работодатели не очень-то спешат пойти на незапланированные расходы. В том же ЗАО «Унион», чтобы аттестовать все рабочие места по сценарию прокуратуры, понадобится выложить разом более 100 тысяч рублей. Немалая, согласитесь, сумма даже для торгового предприятия. Вот почему здесь решили проводить аттестацию поэтапно.
У прокуратуры как надзорного органа свой интерес. Со слов С. Ксимова, он в том, чтобы, упорядочивая отношения между работодателями и работниками, защищать при этом права трудящихся: «Потому что в погоне за прибылью все забывают о простом работнике». Но часом ранее состоялся разговор с первым заместителем главы района Владимиром Лысковым. Он, конечно же, за аттестацию рабочих мест. Но на какие накопления её осуществить, к примеру, в жилищно-коммунальном хозяйстве, где о прибыли даже смешно говорить? На это же посетовал и Андрей Пирков, приведя примеры бюджетных организаций. Что же касается предприятий наиболее уязвимых по безопасности и условиям труда, то первенство, конечно же, не за торговыми, а сельскохозяйственными.
Контролировать – не значит мешать
– Нигде и никогда мы не заявляли, что против аттестации рабочих мест, что не хотим её исполнять. Но, к сожалению, наши законы не всегда соответствуют постоянно меняющейся реальности. И уж тем более вызывает протест ситуация, когда мы вынуждены вести затяжные бои с прокуратурой, от которой, помимо контроля и надзора, ожидаем ещё и помощи в исполнении этих законов. Получаем же непонимание, пренебрежение к интересам предприятия, а сказать больше – противодействие нормальному проведению аттестации рабочих мест. Как раз противодействие тому, о чём якобы так неустанно печётся прокуратура. Неужели участь бизнеса всегда оставаться виноватым? – задался вслух вопросом Артур Андреевич.
За весь бизнес не скажу, не знаю. Но в размышлениях о конкретном деле ЗАО «Унион» невольно вспоминается восклицание следователя Максима Подберёзкина из к/ф «Берегись автомобиля»: «Граждане судьи! Деточкин, конечно, виноват! Но он... не виноват!!!» Вина руководителей фирмы видится в том, что они благодушно опустили руки ещё до первого судебного заседания. Не более. В действиях же прокуратуры, а затем и решениях суда несуразностей хватает. На время забыв о документах и статьях правовых актов, посмотрим на происходящее, руководствуясь здравым смыслом. Как можно обязать исполнить решение по тому, чего нет, ну просто не существует в природе! Написав 88 рабочих мест, прокуроры, мягко говоря, поступили недобросовестно. А всё потому, что не потрудились вникнуть в суть вопроса. Как в иске, так и в решении суда есть ссылка на проведённую прокуратурой проверку. Но если проверкой считать письменный запрос и полученный ответ – и только – тогда понятно, от какой печки стала танцевать затем прокуратура. Главное, поставить «галочку» в отчёте. Итогом всему – незаконное, по сути, решение суда и постановление пристава-исполнителя, заведомо невыполнимое для ЗАО «Унион».
Тем не менее выход из этой абсурдной, иначе и не скажешь, ситуации должен быть найден. Судья И. Корякин согласен, что для «Униона» не всё потеряно, ещё есть возможность доказать свою правоту. Руководители фирмы обратились в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства. И с другим. Об отмене судом своего же решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
…Бауэр человек набожный, вложивший один из самых весомых вкладов при строительстве Свято-Георгиевского храма в Заводоуковске. Но в разрешении своих проблем с прокуратурой Артур Андреевич не уповает на небеса. В поисках правды, как он её понимает, намерен выставить эту историю на суд общественности. К Богу же у него одна лишь просьба:
– Прости им, Господи, ибо не ведают, что творят.
