Муторное занятие распутывать узлы житейских споров, периодически затягиваемые злодейкой Судьбой. Но если не удается мирно договориться, рано или поздно дело дойдет до суда. Тогда, хочешь или нет, придется доказывать, что истина на твоей стороне.
Отвратительная картина: родственники под руки заводят к нотариусу бабулю, душа которой уже готова к встрече с Богом. Кощунство? Пряча глаза, наследники оправдываются: «Квартира уйдет чужому человеку, а мы сами на съемных живем, у нас по двое детей»... Может, они правы?
Коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда рассмотрела жалобу ответчика Ивана Степаненко. Он не согласен с постановлением Ленинского районного суда Тюмени от 3 февраля 2011 года, которое обязывает его выполнить требования сестер Лисовых, дочерей умершей супруги.
Дарственную их мать подписала в ноябре 2008 года. Каждой из дочек досталось по 1/4 доли квартиры. Раньше, когда Лисовы жили с матерью и отчимом, Иваном Степаненко, они занимали меньшую комнату, поэтому просили суд определить им в пользование именно ее.
Отчим рассказал суду, что жилье он получил по ордеру в 1995 году, в 1998 году взял в жены женщину с двумя детьми. В 2005 году вместе с женой квартиру приватизировали. О том, что она подарила свою долю дочерям, не знал. Считает, что договором дарения нарушаются его права на наследование доли жены. Кроме того, когда он болел, объявившиеся собственницы его не навещали, не помогали и не сочувствовали. Поэтому Иван Степаненко обратился со встречным иском о признании недействительным договора дарения. Просил отменить государственную регистрацию права сестер на 1/4 доли спорного жилья.
Свои требования пенсионер мотивировал тем, что, подписывая дарственную, его жена была не способна понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку страдала тяжелым заболеванием.
В дальнейшем Степаненко изменил основания встречного иска, указывая, что сделка является притворной, прикрывающей собой отношения по наследованию. Договор дарения формальный и существует только на бумаге. Дочери умершей хотели получить квартиру после смерти матери, а дарственная в этом случае им была выгоднее завещания. Лисовы ничего не делали как собственники доли: в квартире не жили, не платили за коммунальные услуги, не помогали делать ремонт.
Сестры объяснили, что при жизни матери не вселялись, чтобы не доставлять ей беспокойства. С их согласия она пользовалась их собственностью, они платили за нее налоги, а на коммунальные не тратились, поскольку сами в квартире не жили.
Суд первой инстанции поступил правильно, отказывая в удовлетворении встречного иска Ивану Степаненко, так как он не доказал формальность сделки. Дарственная не содержит условия передачи доли в квартире одаряемым после смерти дарителя, а значит, сделка не прикрывает завещание. Статья 209 Гражданского кодекса РФ дает собственнику право по своему усмотрению пользоваться своими правами в отношении своей собственности. При желании дочери могли вселиться в любой день.
Отчим не пускал их в квартиру, но ему придется отдать «дочкам» комплект ключей от входной двери. Ленинский районный суд утвердил право Анны и Веры Лисовых на комнату площадью 11,2 кв.м, за Иваном Степаненко оставил – 14,8 кв.м. Коридор, кухня, ванная с туалетом стали местами общего пользования.
Коллегия по гражданским делам решение суда первой инстанции оставила без изменения, кассационную жалобу Ивана Степаненко – без удовлетворения.
Дарственная – для кого-то выход из сложной ситуации, возможность порадовать тех, кого любишь. Вот и в этот раз родные дети остались в выигрыше, а своего супруга покойная обрекла на мучения, придется дедуле доживать век в коммуналке.
Невольно подумалось еще об одном варианте. А если бы дочки оказались не столь «великодушными», решили не ждать смерти матери, а вступить в свои законные права сразу после вручения им дарственной?
Имена, фамилии участников дела изменены.
