Академик А.А. Гусейнов в статье «Об этическом образовании» («Вестник РФО». – 2003. – №2) совершенно верно отмечал, что в последние десятилетия советской эпохи этика была учебной дисциплиной если не во всех вузах, то по крайней мере в большинстве. Впервые полный ее курс был прочитан в Томском госуниверситете в 1960 году автором этих строк. На следующий год вышла в свет книга, созданная на основе лекций «Этика. Очерки». В то время, о котором идет речь, моральные проблемы обсуждались на страницах газет, в телевизионных передачах, на диспутах в школах и вузах. Научные конференции по этике прошли в Тамбове, Новосибирске, Ростове-на-Дону, Тюмени.
Сейчас ничего этого нет. Этика кое-где преподается как курс по выбору, а из средств массовой информации исчезли даже термины «добро», «зло», «справедливость», «несправедливость», «честность», «бесчестность», «порядочность», «непорядочность» и т. д. Стала обычной этическая безграмотность.
К примеру, как зараза, распространилось пожелание: «Желаю вам удачи во всем!». Отдают ли себе отчет люди, произносящие эту фразу, что желают удачи в мошенничестве, воровстве, грабеже и т.п.?
А возьмите настойчиво внушаемый рекламой совет: «Бери от жизни все!». Как язык поворачивается рекомендовать брать злодеяния, дурное, болезни?
Из сказанного вытекает ответ на вопрос, вынесенный в заголовок статьи. Преподавать этику надо всем гражданам нашей страны, преподавать в школах, вузах, в институтах переподготовки и повышения квалификации и т. д. Этическое просвещение, нравственное воспитание, создание новых учебников и пособий, отвечающих потребностям современного российского общества, должно стать общегосударственным делом, предметом заботы президента, Думы, Министерства образования и науки.
Но как преподавать? Наверное, не так, как в советское время. Тогда много было теоретизирования по вопросам, далеким от жизни, но близким к идеологии. Преподавание шло как вещание с кафедр готовых истин. Многое изменилось с тех пор. Рынок преобразовал отношение к человеку. Бескорыстие, например, почти исчезло. Неумные люди любят повторять: «Бесплатный сыр бывает только в мышеловке».
Да и сам слушатель стал другим. Под влиянием телевидения и компьютеризации сегодняшний студент вроде и слышит речь преподавателя, но не вдумывается в нее. У него нет установки на понимание и запоминание. Когда я спрашиваю какой-нибудь учебный материал из школьных предметов, студенты не могут ответить на простые вопросы. Средняя школа давно перестала учить детей. Это же наблюдается и в вузах.
Следовательно, преподавание этики нуждается в обновлении. Сеять «разумное, доброе, вечное» надо на двух уровнях: давать доказательно, убедительно теорию, при активном участии учащихся, и на практическом уровне решать задачи, которые возникают в жизни, выводя нормы поведения для однотипных ситуаций.
Словом, следует возродить практику применения метода упражнений на занятиях по этике.
Остается вопрос: что преподавать? какую мораль? какую этическую теорию?
Человечество накопило немало умных норм морали, оправдавших себя этических идей. Бери, используй, не ленись. Но надо помнить о двух вещах. Этическая работа бессильна, если ценности, идеалы, нормы хаотичны, не приведены в систему, существуют как беспорядочное нагромождение разрозненных элементов. И еще: если не учитывается, что жизнь состоит из противоположных ситуаций, в которых должны совершаться и подобные поступки, такая мораль бессильна. Возьмем проповедь: «Уважай старших». За что? И за доброе, и за дурное? Норма должна иметь альтернативу: «Не уважай в старших порочное, дурное, глупое».
Или: «Относись к другим так, как ты бы хотел, чтобы они относились к тебе». Это «золотое правило» морали, превозносимое А. А. Гусейновым в ряде монографий и статей. Оно очень нравится пьяницам, лодырям, людям безразличным и т. д. Их вывод прост: «Я хочу, чтобы вы относились ко мне так же, как я к вам: я вас не трогаю, не осуждаю, вот и вы поступайте так же».
Неужели трудно заметить субъективизм этой нормы? Она должна быть дополнена, например, следующей: руководствуйся в жизни не тем, чего тебе хочется, а тем, что является правильным. Эта норма распространяется и на преподавателей этики.
Этика формирует нормы поведения и правила оценки как своих поступков, так и других людей.
Усвоение этики – необходимое условие правильной совести, правильных поступков. Но недостаточное. Надо еще иметь чуткую совесть, уметь осмысливать происходящее. К. Маркс ставил в прямую зависимость совесть человека, его нравственность от способности мыслить. Надо повышать культуру мышления, чтобы улучшилась нравственность в стране. Нравственно лишь то поведение, которое создает благо, является добром и вызвано стремлением к нему. Мыслящий человек способен отличать добро от зла, благородное от низменного, моральное от аморального. И чем выше культура мышления, тем успешнее постижение добра.
Еще Антуан Сент-Экзюпери сокрушался по поводу того, что люди не заботятся о повышении культуры ума. Известно высказывание Мишеля Монтеня, французского философа шестнадцатого века: «Тому, кто не постиг науки добра, всякая иная наука принесет лишь вред». Постижение этики – науки о добре и зле – дает знания о том, что является добром и злом, справедливым и несправедливым.
