Для Дины Андрияновой, молодого ученого-историка и преподавателя ТюмГУ, история — это не просто перечень дат и имен. Это, в первую очередь, логичный процесс, ключ к пониманию настоящего и предвидению будущего.
В роли секретаря Тюменского отделения Российского исторического общества она поделилась размышлениями о выборе научной темы, тонкостях работы в архивах, просветительской деятельности и вызовах, с которыми сталкивается современный педагог, преподающий историю молодежи.
Она полюбила историю еще в школе.
– Мне всегда была интересна история Российской империи. Сначала, как и многим, – династия Романовых, царская семья. А потом постепенно интерес сместился к истории управления и государственности. Когда пришло время выбирать тему для научного исследования, стало понятно, что Сибирь – уникальный регион для такого исследования. Я здесь живу, здесь находятся архивы, а без архивов историк просто не может существовать. Теперь я знаю, что здесь можно написать на эту тему еще не одну диссертацию и не одну научную статью, – говорит девушка.
Основной вызов, по мнению Андрияновой, – преодолеть «иллюзию знания». Молодёжь демонстрирует искренний интерес к прошлому, однако часто ограничивается поверхностным контентом – короткими видео и постами, не углубляясь в проверку фактов. Нехватка критического мышления становится серьёзной проблемой.
– Наша ключевая задача – не заставить студентов заучивать даты, а научить их анализировать причинно-следственные связи событий, – подчёркивает историк.
На вопрос о том, как отличить достоверную информацию от фальсификации, Дина Андриянова даёт чёткий совет: никогда не опираться на единственный источник.
– Необходимо сравнивать разные точки зрения, изучать несколько материалов, обращаться к авторитетным научным порталам, архивным документам и публикациям, – говорит она. – История – это, в первую очередь, кропотливая работа с источниками, а не вера в громкие заголовки.
Историк уверена, что держать внимание аудитории полтора часа традиционной лекции сегодня нереально. Поэтому есть эксперименты с форматами, подключаются цифровые инструменты и т.д. Но при всей технологичности, главным остаётся человек. Искусственный интеллект не может заменить преподавателя по одной простой причине: он не создаёт новое знание и не чувствует аудиторию, считает педагог.
