Одним из наиболее ярких «хитов» российского информационного пространства стал фильм «Время ещё не пришло», выпущенный популярным на Ю-Тубе просветительским каналом «Utopia Show» и посвящённый поискам средств борьбы с биологическим старением и радикальному продлению человеческой жизни, в идеале – до полного бессмертия. В первые же 12 часов он собрал более шестисот тысяч просмотров и свыше тысячи комментариев. В течение нескольких последующих дней эти числа увеличились в разы, а в настоящее время количество пользователей, посмотревших сюжет, уже превысило 6 миллионов. Что, несомненно, свидетельствует о широком интересе к поднятой теме. Если вы ещё не видели нашумевший ролик – его легко найти в Сети, и он стоит часа потраченного на просмотр времени.
Я попросил прокомментировать увиденное председателя Тюменского регионального отделения Всероссийского общества изобретателей и рационализаторов Михаила Мельцера, тоже не чуждого проблемам радикального продления жизни.
–Появление этого ролика я воспринял с огромным воодушевлением, – говорит Михаил. – Мне кажется, что это «первая ласточка», предвестник большой информационной волны. Ведь любое широкое социальное движение (а вопрос борьбы со старением – это, главным образом, вопрос общественного движения, всё остальное – на втором плане) всегда начинается с яркого, мощного информационного посыла, будь то манифест, книга или, как в данном случае, видеоролик, который находит ключик к мыслям, чувствам и побуждениям широкой аудитории. Очень может быть, что без книги «Хижина дяди Тома» не было бы такой массовой борьбы с рабством в Соединённых Штатах. Без книг Жюля Верна не выросло бы несколько поколений инженеров-изобретателей, которые принесли нам огромное количество научных открытий и в конечном итоге заложили основы нашей современной техносферы. Без «Капитала» Маркса не случилось бы целого ряда социальных изменений, которые, в числе прочего, дали права и свободы женщинам, трудовое законодательство с восьмичасовым рабочим днём и много чего ещё.
К сожалению, ни в российском, ни в зарубежном в антиэйджиноговом движении до настоящего времени не было ни своего Жюля Верна, ни своей Бичер-Стоу. И хочется надеяться, что их время, наконец, пришло.
– Наряду с позитивными отзывами на «Время ещё не пришло», можно увидеть немало скептических и даже враждебных – начиная от того, что «такого не может быть, потому что не может быть никогда», и заканчивая заявлениями о том, что «не нужно нам этого противоестественного бессмертия», и вообще «от лукавого это всё». Почему такое множество людей хочет стареть и умирать?
– К огромному сожалению, существует ряд стереотипов, целый ценностный паттерн, вплетённый в огромное количество культурных кодов и художественных произведений, гласящий, что, якобы, смерть – это то, что даёт смысл жизни. Такая установка проявляется в самых разных формах – от религиозных до художественно-эстетических. Очень часто в популярных книгах и фильмах стремление жить неограниченно долго сопряжено с негативными качествами персонажа. Он или, в лучшем случае, несчастен из-за своего бессмертия, или идёт ради него на некие преступления. Здесь можно вспомнить Дориана Грея, Вечного Жида, Горца и ещё массу подобных героев, вплоть до таких архетипичных, как Кощей Бессмертный.
Хотя на самом деле все эти литературные и кинематографические герои страдают не от своего бессмертия, а от других факторов, которые случайным или намеренным выбором автора просто привязаны к их бессмертию и сливаются с ним, причём совершенно неорганично. Но такой посыл влияет на массовое сознание – в сознании читателя или зрителя откладывается такой вывод: бессмертия без всего этого быть не может. И более того: даже хотеть жить долго и бороться со старением и смертью – это плохо.
Похожая ситуация в своё время была с правами женщин. Им со всех сторон внушали, что даже желать самостоятельно принимать решения, быть сильной и добиваться чего-то в жизни, иметь гражданские права – плохо, предосудительно и недопустимо. Это была непререкаемая моральная аксиома, внедрявшаяся просто на уровне подкорки, без какого-либо рационального обоснования.
А мы при оценке каких-то явлений и принятии решений чаще всего руководствуемся именно такими «непререкаемыми истинами». Это большая проблема. И вот создатели фильма «Время ещё не пришло» посмели сказать: «Нет, это не плохо, это, наоборот, хорошо». В этом и заключается главная ценность фильма – не в информации, в нём изложенной, к слову, довольно поверхностной и местами уже устаревшей, а в эмоциональном посыле. Это как самые смелые женщины викторианской эпохи выходили на улицы и заявляли, что хотят иметь равные с мужчинами права. Сначала видевшие такое поражались до глубины души ( «а что, так можно???»), а потом присоединялись.
Хейтеров фильма «Utopia Show» и идей неограниченного продления жизни можно условно разделить на три категории. Представители первой, осознанно считают, что радикальное продление жизни не нужно. В силу каких-то своих религиозных или эзотерических убеждений они верят в загробную жизнь, переселение душ или что-нибудь в этом роде. Для них нет никакого смысла оставаться здесь, когда их ждёт рай или новое, более совершенное перерождение.
– Как сказал классик, «Пускай живёшь ты дворником – родишься вновь прорабом»?
– Именно. Такая у этих людей картина мира, и переубеждать их не имеет смысла. Единственный мой аргумент – ну вам же никто не запрещает умирать. Никто не собирается насильно кормить вас условными пилюлями для бессмертия. Становитесь в ваших иных реальностях хоть «прорабами», хоть «министрами». Но почему вы навязываете свою позицию другим людям, которые хотят жить в этом мире, долго и счастливо? Позвольте нам тоже иметь свою точку зрения и картину мира. Мы не мешаем вам умирать – а вы не мешайте нам жить и стремиться к тому, чего мы хотим.
Ко второй категории относятся люди, не имеющие собственного мнения. Они транслируют ту программу, которая «записана» на их подкорке. Если бы мейнстримом была другая программа – они транслировали бы её.
И третью, очень значительную, категорию людей я сравнил бы с героиней басни «Лиса и виноград». Они хотели бы, но боятся об этом думать, потому что убеждены: этого всё равно не достичь, и потому такие мысли лишь приведут их к фрустрации и страданиям. А человеческая психика устроена так, что ограждает себя от страданий любыми способами.
Эти люди и являются потенциальной целевой аудиторией идей радикального продления жизни. Они рациональны, на загробные миры всерьёз не рассчитывают, и готовы делать всё что считают необходимым и разумным, чтобы жить дольше – лечиться, улучшать экологию… И если убрать из имиджа радикального антиэйджинга ауру образов Дориана Грея и Кощея Бессмертного, про которую мы говорили, а также флер недостижимости и сверхъестественности, опустив его с «небес» на «землю», они будут готовы его принять.
– Каковы на настоящий момент в современной науке главные направления в поисках технических средств продления жизни?
– Их несколько. Самое популярное, куда направлена львиная доля сил и вложений, – так называемый эпигенетический откат. Другими словами, омоложение генома. В разные периоды жизни у нас «включаются» и «отключаются» разные гены. Задача исследователей – «откатить» настройки генома до показателей нужного возраста независимо от числа прожитых лет. На мушках и червях-нематодах такой метод работает. Будет ли так же работать на человеческом организме, сказать пока сложно. Но основания надеяться есть.
Второе направление: корректировка межклеточного матрикса – белковых соединений коллагенов, на которых «растут» наши клетки. Эти структуры со временем изнашивается, и с ними стареют клетки. Доказано, что одно сопряжено с другим, потому что, если мы даже возьмём молодые клетки и поместим на изношенный матрикс, они тоже стремительно постареют. Есть основания думать, что этот процесс работает и в обратную сторону: если мы научимся восстанавливать межклеточную основу, омолаживая её, то и наши клетки будут на ней молодеть без всякого эпигенетического отката.
Последнее время активно исследуется тема изменения сигналинга биомаркеров крови. Суть в следующем: каждая клетка нашего организма получает сложнейший «коктейль» из гормонов, ферментов и огромного множества других веществ, взаимодействуя с которыми она «понимает», что ей нужно делать – размножаться, отмирать, перерождаться или что-либо ещё. Это очень сложные процессы, которые долго и трудно «распутывать». Но можно сделать по-другому – «разрубить», как гордиев узел. Просто полностью убрать из крови старый сигналинг и заменить его новым, перелив плазму крови, взятую у молодых, здоровых доноров. В результате клетки перестают получать сигналы о том, что им надо стареть и умирать. Уже проведены успешные опыты как на мышах, так и, что самое замечательное, на людях. Доказано, что такая процедура действительно влияет на жизнедеятельность клетки, сильно её омолаживая. У нас, в России, это направление развивает московская учёная из Национального исследовательского центра реабилитации Ильмира Гильмутдинова.
На мой взгляд, у такого подхода большие перспективы, потому что, во-первых, переливание крови – это процедура, которая, в отличие от генной терапии, известна медицине ещё с XIX века и досконально изучена, а во-вторых, её можно пройти в любой больнице, что сразу делает технологию потенциально массовой и доступной. Кстати, учёные прошлого интуитивно задумывались и экспериментировали в этом направлении, но не хватало научной базы. В частности, директора первого в мире Института переливания крови Александра Богданова в двадцатых годах подвело и погубило незнание фактора резус-несовместимости.
Ну и совсем новое направление антиэйджинга – физико-математическое моделирование процессов старения и их возможного «отката» при помощи нейронных сетей. В числе прочих этим небезуспешно занимается основатель и научный директор биотехнологической компании «Gero» Пётр Федичев.
Это лишь некоторые, самые основные, из антиэйджинговых направлений. И их количество всё увеличивается. Если же говорить о социальной составляющей, хотел бы особо выделить крупный проект российского учёного, живущего сейчас в Калифорнии, Михаила Батина, «Open Longeviti». Недавно к нему присоединился известнейший популяризатор науки Александр Панчин, он сейчас пишет книгу на тему радикального продления жизни.
– Вы походя упомянули такой фактор, как доступность возможных айтиэйджинговых технологий. А на мой взгляд, это очень важный вопрос. Станут ли такие технологии после их изобретения и внедрения широко распространены или будут доступны лишь избранному кругу богачей?
– Любая из современных технологий, таких как мобильные телефоны, компьютеры, Интернет или секвенирование генома, изначально была очень дорога и доступна только для богатых. Ещё каких-то лет двадцать назад человек с сотовым телефоном вызывал всеобщий восторженный интерес. Сейчас же такие телефоны есть у каждого без исключения. То же касается и всего остального – любой бизнес для получения прибыли старается перейти от индивидуального и дорогого продукта к максимально доступному. Поэтому я уверен, что как только технологии радикального продления жизни появятся хотя бы в виде прототипов, путь до массового их внедрения будет измеряться считанными годами. Главное – их создать. С одной стороны, конечно, наш оптимизм – вопрос веры, но с другой –стремления и воли. Если люди объединяют усилия, стремясь к цели, они с высокой вероятностью её добиваются. Как в своё время добились республиканского правления, всеобщего избирательного права, восьмичасового рабочего дня и других целей, казавшихся утопическими и недостижимыми. Поэтому так важно сейчас осознать, что отпущенный природой срок жизни – не предел, и создать широкое общественное движение за достижение долголетия.
– Технический директор компании «Google» Рэймонд Курцвейл считает, что практически неограниченная продолжительность человеческой жизни при помощи технических средств будет достигнута уже в начале сороковых годов. А стало быть, ныне живущее поколение сорока-пятидесятилетних ещё имеет шансы застать эти времена. Согласны ли вы с ним?
– Считать, что Курцвейл может сказать что-то просто для красного словца, будет явной недооценкой его способностей и уровня осведомлённости. Но я полагаю, что это может быть сделано и раньше, и позже – всё зависит от постановки целей и общественных усилий. Если все мы и далее будем считать, что старение и смерть – это неизбежность и, опустив руки, бездействовать, то даже такие энтузиасты, как Курцвейл или Безос, при всех их возможностях, не смогут сдвинуть систему. Если же общество сделает преодоление смерти своей сверхзадачей, как в своё время покорение космоса, когда каждый мальчишка мечтал быть космонавтом, то мы сможем достичь результата даже раньше сороковых.
Реальное решение вопроса будет зависеть от того, когда начнутся широкие клинические испытания на людях. Сколько бы геронтологи ни тренировались на мышах, мыши – не люди. Поэтому главная общественная задача сейчас – добиться, чтобы старение было признано болезнью на уровне ВОЗ и далее рассматривалось именно в качестве болезни, требующей лечения. А стало быть, поиска средств и способов такого лечения на уровне государственных медицинских программ.
Кстати, каждый может внести вклад в этот процесс, подписав петицию на портале change.org с призывом добавить старение в международную классификацию заболеваний. Петицию можно подписать по этой ссылке. Уже есть прецеденты, когда болезни вносились в классификацию по массовому запросу.
– Подытоживая сказанное: чтобы получить свой шанс, нам надо добраться до сороковых годов и желательно в хорошей сохранности?
– А ещё - и это главное – максимально содействовать тому, чтобы такой шанс состоялся. Задача учёных – заниматься исследованиями, а наша задача – постелить им «ковровую дорожку», сделав их работу общественно значимой.
