В СПИСКАХ НЕ ЗНАЧАТСЯ

ВЕРСИЯ 

У народа сибирских татар юбилей – 28 мая, в день рождения первого национального поэта, состоится 25-я Всероссийская научно-практическая конференция «Сулемайновские чтения». В них очно и заочно примут участие около ста ученых и краеведов. Организацию этого форума вновь доверили национально-культурной автономии сибирских татар г. Тюмени.

За четверть века сделали доклады не менее полутора тысяч участников научно-практической конференции с территории России, ближнего и дальнего зарубежья. Отрадно, что благодаря инициативе Комитета по делам национальностей и поддержке областного правительства, эти выступления сохраняются в специальных сборниках. Собран просто гигантский материал, в котором немудрено заблудиться. Полагаю, есть необходимость издания библиографического указателя, где было бы полезно сгруппировать доклады по темам. Для пользы исследователям, краеведам и активно интересующимся историей, культурой и развитием родного языка коренным жителям. 

При этом, уверен, выяснится прелюбопытнейшее обстоятельство: там не будет сообщений о сабирах (сыбырах, сибирах, савирах…) – древних жителях Сибири, давших ей свое имя. В отечественной истории до сих пор нет привязки происхождения и проживания этого народа к конкретной местности. Есть его «следы» в европейской части, на Кавказе и других территориях, которые невозможно скрыть. Вроде как они отношения к Сибири не имеют. Некоторые краеведы-любители при полном дефиците научных данных на эту тему заставляют нас поверить в мифологических людей-карликов, которым проблемно было даже убить журавля на обед. Хороши «карлики», которые держали в страхе весь Кавказ, Персию, Византию и другие государства. 

Некоторые сибирские ученые-историки откровенно недолюбливают наследие Льва Гумилева за то, что он в гениальной масштабной картине развития евразийского мира и народов, в нем проживающих, случается, не оперирует конкретными письменными свидетельствами и фактами. «Это все гипотезы, – автоматически повторяют они. Но чем дальше углубляется наука благодаря современным средствам изучения артефактов и развитию генетики, тем значительнее становится научный багаж великого Гумилева. 

В статье «Динлинская проблема. Пересмотр гипотезы Г.Е. Грумм-Гржимайло в свете исторических и археологических материалов» он пишет: «О судьбе западной прииртышской ветви динлинов прямых сведений нет, но, исходя из хода событий, можно догадаться, что они, смешавшись с уграми, составили народ сабир, который в V в. прорвался на Кавказ. Там сабиры долго торговали мечом, служа то императору Византии, то шахиншаху Ирана, пока не растворились среди кавказских народов». 

Эта статья дала мне толчок к изучению материалов на эту тему. Для начала проштудировал труд патриарха отечественной антропологии Георгия Дебеца под названием «Палеоантропология СССР», (1948 г.), в котором утверждалось: «Южная степная полоса (от Сибири до Енисея) была заселена европейцами еще в палеолите». 

Во II тысячелетии до н.э. в Южной Сибири различают две синхронные самостоятельные культуры: глазковскую на востоке и андроновскую на западе. Андроновцы, принадлежащие к белой расе, в XVIII веке до н.э. перейдя частью родов с территории западной половины Южной Сибири (ныне Тюменская, Омская области) и северного Казахстана до Урала на восточную, овладели Минусинской котловиной и чуть- чуть не сомкнулись с тоже европеоидными глазковцами. 

Дебец, говоря о преимущественных насельниках андроновской культуры – динлинах, считает долихоцефальный южно- сибирский тип протоевропеоидным, близким к кроманьонскому. И Лев Николаевич делает такой вывод: «Действительно, тип этот уходит в глубокую древность, предшествуя во времени формирования арийского языкового единства. Прямой связи с европейцами представители этого типа не имели, являясь ветвью, отклонившейся еще в палеолите». Дебецу и другим отечественным историкам, снискавшим мировую славу и успевшим до начала шестидесятых годов прошлого века сказать свое веское слово, трудно не доверять. А вот к держащим нос по ветру, приписывающим динлинам индоевропейское или иранское происхождение, нет никакого уважения. Сказано же: «...тип этот уходит в глубокую древность, предшествуя по времени формирования арийского языкового единства». 

Более того, в одном из зарубежных исторических изданий при формировании тюркской общности народ динлинов был представлен стволом разветвленного дерева. В переводе было сказано, что динлины являются родоначальниками многих тюркских народов. Что тюрки – это не раса, а общность народов на основе языка и культуры. Их объединение включает в себя европеоидные и азиатские, индейцев Америки и другие народы. Так что можно с уверенностью сказать, что прототюркский язык развивался и на юге нынешней Тюменской области. 

Великие ученые Бичурин, Дебец, Грумм-Гржимайло и Гумилев доказали, что в Минусинском крае «андроновцы» являются западными пришельцами. Что на западе (включая наш регион) элементы «андроновской» культуры переживают ее минусинский вариант, и поэтому представляется видеть в «андроновцах» древних кипчаков – кюе-ше (в китайском варианте), народ, несомненно, динлинского происхождения. «Нет никаких оснований не рассматривать «андроновцев» – кипчаков как западный вариант динлинской расы, тем более что китайцы упоминают западных динлинов в бассейне Иртыша», – пишет в 1905 году исследователь Ghavannes. 

Если половцы русских летописей (они же куманы венгерских хроник) на Алтае получились от смешения кипчаков с черноволосым народом канглы, то на западе древние кипчаки, как предполагает Гумилев, вместе с уграми образовали народ сабиров. Если половцы имели по большинству сведений цвет волос половый (соломенно-желтый), голубые глаза и не очень отличались от европеоидных кипчаков, то и сабиры, скорее всего, были похожи на них. Конечно, гипертрофированная монголоидность и темный цвет волос угров не могли сказаться на их облике. 

Современные исследования позволяют утверждать, что воинственные сабиры в союзе с отсиживающимися в Сибири хунну жестоко эксплуатировали предков нынешних ханты и манси. Стало быть, можно предположить, что угорская линия в этом народе не доминировала. Не могли же угры тиранить сами себя. И на союз с хунну иранцы совсем не подходят. Сосем мало общего у этих народов. А что же нам об этом говорят сибирские ученые? О сабирах они не сказали ни слова – как будто и не было таковых в истории Сибири. Зато много пишут об относящейся ко времени их обитания в раннем железном веке (1 тыс. до н.э.-V в. н.э.) саргатской культуре. Народ (или группа народов), населявших и наш регион, учеными условно названа саргатцами. 

Большинство исследователей считает, что памятники саргатской сибирской культуры принадлежат иранцам. Есть также гипотеза, что саргатцы – это предки южных угров. В антропологическом отношении этот народ (или группу племен) отнесли к европеоидному типу с примесью монголоидных черт. Не ставлю себе целью оспаривать эти заключения. Моя задача представить всю цепочку сведений из разных времен о народе сабиров, которых сибирские татары считают своими родными предшественниками. 

Не происходили сабиры и от самодийцев, как это пытаются доказать не очень вникшие в тему ученые. Для убедительности сошлюсь на исследователя Валерия Чернецова (о котором так тепло рассказал писатель и журналист Анатолий Омельчук): «Около десятого века нашей эры в тундрах Северо-Западной Сибири появляются кочевники-оленеводы самодийцы. Продвигаясь с востока, а отчасти с юго-востока на запад, самодийцы ассимилировали аборигенов Арктики, а отчасти северные группы югоров, восприняв с этим и элементы их культуры, более приспособленные к местным физико-географическим условиям. Освоение тундры самодийскими племенами закончилось, вероятно, уже в первые века второго тысячелетия. 

Сегодня я не вижу в открытом доступе научную работу, где сказано, что самодийцы, под которыми мы сегодня видим ненцев, продвигались в наш регион с Алтая постепенно, начиная с 7 века. 

В пути на Ямал они задерживались на 1-1,5 столетия в гостеприимных сибирско-татарских аулах на территории Заболотья. От этого там появилось немало смешанных браков. Позднее эти самодийцы-оленеводы откочевали на далекий Север, где были более благоприятные условия для животных. Там перешли от передвижения на оленях верхом к поездкам на нартах. Автор подчеркивал миролюбивый нрав сибирских татар, но противоречил официальной дате появления этого коренного народа в Сибири, назначенной сначала на 13-й, а позднее перенесенной на 11 век. А из работы явствует, что уже в 7 в. сибирские татары гостеприимно распахивали двери своих жилищ переселенцам. 

Об отношениях сабиров с представителями, очевидно, появившейся позднее Пегой орды говорить не буду – эту тему не поднимали до сих пор. К сожалению, достойную историю селькупов, так же как и угорских народов, еще никто не написал. К слову сказать, не так давно найденные на Ямале останки древних захоронений аборигенов железного века относятся тоже к европеоидной расе. Наверное, тоже персами были!? И чего же им на юге не жилось? 

В «Новом списке» географии Моисея Хоренского (после ухода сабиров на Кавказ») сказано: «Царь их называется каган, а жена Кагана – хатун». Если учесть характерный суффикс слова «сабир», то, без всякого сомнения, можно говорить о преобладании тюркского начала в этом народе. 

Хорошо известно всем ученым- историкам письмо хазарского Иосифа, где он пишет, что савиры (среднегреческий вариант произношения слова «сабиры» – В.И.») происходили из рода Тагармы. И поклонялись они чудовищному громадному герою Тенгри – богу неба и света. Тенгрианство, как известно, было религией древних тюрков. 

А вот что пишет И. Засецкая в работе «Культура кочевников в гуннскую эпоху»: Из византийских источников известно, что в первой половине VI века на исторической арене выступают упомянутые савиры, которые действуют в основном в Закавказье». Надо признать, что Ирина Петровна не совсем права. Сабиры вышли на историческую арену более чем на три века раньше. У них это был не первый исход из Сибири. 

Историк Б. Лунин в статье «Вторжение гуннов в Подонье- Приазовье» говорит: «Интересно, что еще римский географ Птолемей (II век н.э.) сообщал, что в местностях по нижнему течению Дона живут «савиры». И у позднейших исследователей мы находим указания, что на Нижнем Дону живет народ, известный под названием «савриков», «сабиров», «савиров». Они оказываются связанными исторически со славянскими племенами, с «северой, упоминаемой в древнерусских летописях как самое юго-восточное из славянских племен. 

Во II веке миграций в Восточную Европу было две: готы около 155 г. с острова «Скандзы» (Скандинавии – В.И.») перебрались в устье Вислы, после чего дошли до Черного моря, и первые отряды хунну достигли берегов Волги (они еще не стали гуннами – В.И.). Вместе с ними пришли не менее воинственные сабиры, родственники тем племенам хунну, которые происходили от динлинов – древних кипчаков. Географ Птолемей описывает присутствие сабиров на Дону в 175-182 годах. Хронологически названные события сомнений не вызывают. 

Гумилев по этому поводу заключает: «Савиры были выходцами из Западной Сибири… Западные их племена ославянились, но сохранили древний этноним «северяне» (сэбэр – север…). Сибирских мигрантов после ассимиляции продолжали называть северой, севером, северянами, севрюками. В зависимости от местности, где они проживали. А это территория современного Чернигова и земель вдоль реки Северский Донец. 

В 1549 году ногайский князь Юсуф писал Ивану Грозному, что казаки-севрюки, которые на Дону стоят, грабят татарских купцов. Это уже потомки наших с вами земляков промышляли разбоем. 

– И вот они, превратности судьбы: казаки-севрюки, возможно, находились в отряде Ермака и убивали из ружей, вооруженных луками, сибирских татар и манси – своих братьев по крови, тоже потомков легендарных сабиров. Чем не сюжет для исторического романа? 

НА СНИМКЕ: скульптурная реконструкция представителей саргатской культуры. 

(Продолжение следует). 

Валерий ИКСАНОВ /фото автора/


54770