СУБЪЕКТИВНО
Можно и даже нужно по-разному относиться к личности Анатолия Чубайса, но к этому высказыванию представителя президента по устойчивому развитию на недавнем Питерском экономическом форуме стоит прислушаться: «Мы стоим в шаге от такого масштаба технологической революции, которая в моем понимании сопоставима, может быть, только с промышленно-индустриальной революцией, начавшейся в Англии в XVIII веке».
Лишь одно в цитате Чубайса смущает: решающий шаг к технологической революции Россия сделает или еще век-два будет стоять, покачиваясь? (Для справки: отечественный экспорт высоких технологий составляет лишь 1,2 % от экспорта Китая, 3,7 % – от США, 4,3 % от экспорта Японии.) У сомнения есть корни: революции подобного рода делают люди, обладающие соответствующей подготовкой. Разумеются не только знания, но и всестороннее развитие личности, фундамент которой закладывают, как минимум, семья и школа – вместе! Сейчас, когда выпускные экзамены в школах прошли, а вступительные в вузы предстоят, самое время посмотреть, что здесь происходит.
В середине мая общественность озадачил Александр Сергеев, президент РАН: «Качество студента на выходе из университетов падает. Но когда университетам высказывается такая претензия... то университеты кивают на школы: «А из школы кто приходит?» Сергеев назвал и проблемы, стоящие перед школой: отсутствие идеологии, которая «должна строиться на тех ценностях, которые объединяют» жителей страны; престиж и статус школьного учителя.
Да, по числу выданных дипломов о высшем образовании Россия обходит большинство развитых стран. Но это не та сфера, где количеством «корочек» можно совершить технологическую революцию типа английской. Об этом заставляет задуматься свежайшее международное исследование QS WorldUniversityRankings. Из более 600 участников 97 стран в первой сотне лучших университетов оказался единственный российский – МГУ им. М.В. Ломоносова: на 78-м месте. А СПбГУ на 242-м, Новосибирский госуниверситет – на 246-м, МГТУ им. Н.Э. Баумана – на 281-м, НИУ ВШЭ – на 305-м, РУДН – на 317-м.
Что высшее образование России теряет престиж, показал недавний опрос портала SuperJob.ru, где нынешние выпускники средних школ намерены учиться дальше. Только 43% родителей (в 2010 г. – 80%) сообщили, что их дети выбирают высшее образование. А каждый пятый считает, что его ребенок будет поступать в техникум или колледж. (В 2010 г. 8%.)
Параллельно с появлением результатов исследования SuperJob. ru министр науки и высшего образования Валерий Фальков заявил: тренд на увеличение бюджетных мест в вузах сохранится до 2030 года. Эксперты говорят, что скоро мест в аудиториях будет больше, чем желающих их занять. Это еще сильнее девальвирует высшее образование.
Так кто приходит в вузы из школ? На самом деле вопрос системный: в подоплеке, читай, и кто ребят учит, и чему учит, и каково участие семьи. Вот общая оценка экспертов. С 2008 года школа выпустила более 12 млн учеников, у которых развитие главного человеческого умения никоим образом не контролировалось благодаря процедуре ЕГЭ. Исходя из длительности образовательных циклов, даже если методы контроля образования будут изменены прямо сейчас, система выпустит еще минимум 5 млн, у которых разум как умение развит не будет. Таким образом, минимум 10% общества составят люди, жизнь которых в ближайшие десятилетия обернется катастрофой: через 10–20 лет их главным конкурентом станут развитые до сопоставимого уровня нейросети. Не кажется ли вам, читатель, что это суровый приговор системе образования и не только?
Детали еще печальнее. Исследователи онлайн-школы Skysmart в мае опросили 1,2 тыс. родителей разных регионов. У 90% дети учатся в муниципальных общеобразовательных школах. Каждый второй родитель считает уровень образования средним, 34% – плохим, и лишь 10% – хорошим.
Исследователи попросили родителей оценить сами школы. Половина оценила их здания в хорошем состоянии, 40% довольны материально-техническим оснащением (бесплатные учебники, хорошее состояние инвентаря, наглядных материалов). Однако на питание в школе пожаловались 40% родителей, а 49% – на охрану учебного заведения. 62% родителей не согласны с тезисом о том, что школа «прививает любовь к процессу обучения»; 36% считают, что меньше половины школьных предметов преподаются хорошо и качественно, а каждый четвертый – что половина. Еще треть уверены в качественном преподавании более половины школьных предметов.
Любопытную деталь к качеству образования добавил Исаак Фрумин, научный руководитель Института образования НИУ ВШЭ. Это результат совместного исследования своего вуза, Оксфорда, Пекинского и Бостонского университетов, университета Торонто и Миланского политеха. Выяснилось, что в большинстве московских школ средний уровень образования родителей выше, чем учителей. Такого казуса еще 40 лет назад не было ни в одной стране.
Это исследование, по словам Фрумина, выявило, что семья становится важнейшим государственным ресурсом в сфере образования. Что, в общем-то, не новость, однако с появлением удаленки роль семьи увеличивается. Ведь ребенок самостоятельно взаимодействует с цифровым контентом, значительно возрастает роль домашних условий. Значит, дети, родители которых создают для них более комфортные условия, а также компетентнее владеющие информационными технологиями, получат дополнительные преимущества. И тогда нас ждут очень серьезные и болезненные открытия, связанные с новыми формами и механизмами неравенства.
«Если мы хотим сохранить и развивать равные возможности для детей, следует оказывать специальную помощь семьям с меньшим социальным и культурным капиталом», – предостерегает Исаак Фрумин. По мнению автора, если просто помогать всем семьям, тем самым государство только увеличивает неравенство.
Словом, лишь 28% родителей выберут для ребёнка традиционную школу, даже если государство расщедрится на денежные сертификаты. 35% отдадут детей в частную школу, 13% предпочтут учебу за границей, 10% – онлайн- школу, а 12% – различные формы семейного обучения.
Заслуженный учитель России, директор московской школы №109 Евгений Ямбург не считает результаты объективными: «Это отражает общую сумятицу в мозгах, ведь качество обучения не зависит от формы собственности». Верно, и в частных школах не без проблем: все они в одном государстве. Правда, и сумятица в мозгах – не лучший подарок. Но пойдем дальше.
Судя по последним опросам TALIS (наиболее масштабное и авторитетное в мире), учителя РФ очень преданы своей профессии. Сравнительно с коллегами других стран – наиболее опытные. Стаж работы, в среднем, 21 год. Доля желающих сменить школу – опять же самая низкая. Но вот нагрузка учителя в России существенно больше, чем у европейских педагогов: в среднем 46 часов в неделю против 38 часов. 74% наших педагогов ежедневно испытывает хроническую усталость. Надо еще учесть, что каждый шаг учителя строго регламентирован, что увеличивает психологическую нагрузку. Система слишком централизована.
Но оплачивается такой, мягко говоря, нелегкий труд копейками. Вот анализ Организации по экономическому сотрудничеству и развитию (ОЭСР) в фастфудовских биг-маках. У нашего учителя – 10 в день, в Германии – 44, в Испании – 30, в Японии – 25. Отсюда можно судить и о рвении учителей.
Олег Смолин, первый зампредседателя комитета Думы по образованию и науке недавно заявил: «Многие учителя получают зарплату, на которую нельзя прожить реально». Кроме того, разброс в зарплатах по стране 5-кратный: в Москве больше 100 тыс. руб., а в регионах чаще всего 15–20 тыс. Но так как ликвидировать эту разницу невозможно, Смолин предлагает ее хотя бы уменьшить. Сегодня бюджет страны испытывает ограничения, тем не менее, по словам Смолина, деньги на нормализацию оплаты труда учителей есть: «Они специально копились на случай кризиса».
Однако надежды Смолина жестко опроверг Максут Шадаев, глава «Минцифры». Он, вместе с главой Минпросвещения Сергеем Кравцовым, участвовал в расширенном заседании комитета Госдумы по информационной политике. Г-н Шадаев заверил, что у главы Минпросвещения в этом вопросе жесткая позиция – «цифровые технологии всегда идут как дополнение к процессу обучения, но не как замена традиционной формы обучения».
А дальше министр разоткровенничался: «Но мы при этом понимаем, что у нас большое количество школ, которые не имеют комплекта учителей… Здесь никакие миллиарды не помогут… Таких денег нет, чтобы привезти учителей в сельские школы, дать им жилье, обеспечить полный комплект квалифицированных учителей в сельских школах – таких возможностей нет», – отметил Шадаев.
Но власти всё-таки откликнулись. Президент в послании анонсировал прибавку 5 тыс. за классное руководство уже с 1 сентября. С этой же даты правительство посулило плановую индексацию вместе со всеми бюджетниками. Щедрость просто невероятная: зарплаты учителей повысят аж на 3,6%! Ровно настолько ужались реальные зарплаты в стране за I кв. В 2022 г. в бюджет заложено, что учителя будут получать уже на 6,6% больше, а в 2023 г. – на 6,1%. Правда, инфляция, судя по прогнозам, переплюнет эти жалкие надбавки, и реальные доходы учителей на самом деле упадут.
Между тем, подзабытые «майские указы» предписывали среди других профессий, поднять зарплаты и учителям до 100% от средних по региону. Как видите – увы… Кстати, вузовские преподаватели, врачи, научные сотрудники согласно тем же «майским указам» надеялись увеличить свои доходы до 200% от средних по региону. Тоже не дождались! Но вспомним реплику президента РАН Сергеева: «а из школ кто приходит?» И всё-таки у власти иные приоритеты: больше, хотя и теоретически, планировали добавить вузовским преподавателям. А в подоплеке – пусть исправляют брак школьных коллег! Но, судя по реплике г-на Сергеева, это плохо получается…
В конце января в СовФеде состоялась знаковая дискуссия. В рамках правительственного часа глава Минпроса Сергей Кравцов, рассказывая о реализации нацпроекта «Образование», сделал упор на большей централизации системы, поскольку децентрализация, в том числе, «ведет к снижению качества образования». Г-на Кравцова, с одной стороны, можно понять: вертикаль власти не делает исключений для отдельных сфер. Однако даже Валентине Матвеенко, спикеру Верхней палаты, «гладкий» отчет министра не дал «системного понимания» целей нацпроекта. Тем более, аналитики, на примерах мировых практик, утверждают, что как раз децентрализация системы даёт лучшие результаты, позволяя, в зависимости от ситуаций, выбирать оптимальные решения и программы обучения.
Однако еще больше разноголосицы в спорах вокруг ЕГЭ. Об этом в следующий раз.
Юрий БУБНОВ
