ДЕЛО О КОСУЛЯХ
Со времени незаконного отстрела пары косуль в Заводоуковском районе прошло более трёх лет. Мы опубликовали около двух десятков заметок о том, как правоохранители то останавливали расследование уголовного дела, то (после публикаций «ТП» и обращений в областную прокуратуру) начинали вновь.
Создавалось впечатление, что все эти манипуляции с незаконным закрытием дела и затягиванием следственных действий с самого начала преследовали одну цель: дотянуть до «истечения срока давности», а значит, увести виновных от ответственности. Как будто какая-то влиятельная рука на районном или областном уровнях останавливала возобновляющиеся под давлением редакции оперативно-розыскные действия, проводимые межрайонным отделом МВД России «Заводоуковский».
Обо всех этих перипетиях мы рассказали в статье «Вопросы высоким инстанциям» («Тюменская правда» за 15 октября 2020 г.) и направили её в Генеральную прокуратуру и МВД России с просьбой дать принципиальную оценку действиям их областных подразделений.
Генпрокуратура перенаправила наше письмо … в областную прокуратуру. Тут, конечно, возникает вопрос о правомерности такого действия. Однако в этот раз ответ областного ведомства был более полным и обстоятельным. Заместитель прокурора области А.В. Шорин, во-первых, подтвердил, что принятые органом предварительного следствия 09.03.2019 г. и 08.12.2019 г. процессуальные решения о прекращении уголовного дела «являлись незаконными, в связи с чем по указанию прокуратуры области были отменены».
Во-вторых, он приоткрыл завесу в действиях следствия. Но тут мне придётся сложную юридическую конструкцию изложить попроще. Задержанная в охотничьих угодьях во время рейда полиции и охотоведа группа лиц с тушами косуль заявила, что незаконный отстрел двух косуль совершили неустановленные лица на снегоходе. А полимерные пакеты с разделанными тушами косуль ими подобраны для передачи охотоведам. И эта версия, несмотря на комплекс различных следственных действий, не была опровергнута. «Снегоход и лица, управлявшие им, в рамках дела не установлены, в том числе и оперативным путём».
Спасибо, конечно, за раскрытые, наконец, подробности, но позволим себе реплику. Если «следаки» несколько раз поспешно и незаконно закрывали дело, то приходится сомневаться: а хотели ли они установить «управ-лявших снегоходом лиц», то есть найти браконьеров?
И ещё. Зам прокурора дал ответ на вопрос, на который раньше нам упорно не хотели отвечать: куда делись туши косуль: «Вопрос о судьбе вещдоков разрешён следственным органом в установленном законом порядке, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно: мясо косули уничтожено после проведения ветеринарной экспертизы». Однако тут возникает новый вопрос: а что сделали с мясом второй косули, ведь их было две? Может, из-за этой «потери» нам и не хотели отвечать? По этой же причине желательно было бы убедиться в существовании таких документов, как ветэкспертиза и акт об уничтожении вещдоков, то есть мяса.
И несколько слов об ответе из МВД России. Зам начальника управления по взаимодействию с институтами гражданского общества и средствами массовой информации МВД В.А. Артёмов сообщает: «проведёнными сотрудником службы собственной безопасности УМВД России по Тюменской области мероприятиями объективных данных, свидетельствующих о возможных неправомерных действиях сотрудников МО МВД России «Заводоуковский» при расследовании указанного уголовного дела не получено».
Приходится сожалеть, что ни ответственный сотрудник УМВД Тюменской области, ни представитель МВД России Артёмов не заметили поспешных и незаконных попыток закрытия дела сотрудниками МО МВД России «Заводоуковский», на что указывала прокуратура и о сём говорилось в нашей статье. Или это нарушение законности считается вполне «правомерными действиями» органов следствия?
Юрий БУБНОВ
