КОЛЛИЗИЯ
То принимает запрос газеты за жалобу, в удовлетворении которой постановляет «отказать в полном объёме». То на просьбу проинформировать газету о продвижении расследования ссылается на свой ответ (с нулевым результатом) двухмесячной давности.
А ведь пора бы уже говорить не о продвижении расследования, а о реальном наказании браконьеров. Поскольку речь идёт о деле «давно минувших дней». «Год назад в угодьях нашего охотничьего хозяйства, – писал в заметке «Как известные лица превратились в «неустановленных» («ТП» за 7 марта с.г.) председатель Заводоуковского охотобщества Александр Горносталёв, – с помощью участковых сотрудников полиции Романа Семёнова и Дмитрия Матвеева была задержана группа браконьеров, незаконно отстрелявших двух косуль. Среди задержанных были Соловьёв, Лопухин, Ведерин и другие, в основном приезжие из Тюмени. У браконьеров был изъят гусеничный вездеход, который и сейчас находится на штрафстоянке…» Далее председатель сообщал: «Дело не только не дошло до суда, но в нём появились удивительные формулировки: отстрел в лесном массиве Боровинского урочища произвело «в неустановленное время неустановленное лицо».
По поводу этой заметки в Заводоуковскую межрайонную про- куратуру был направлен запрос о принимаемых мерах прокурорского реагирования. На что от зампрокурора Е.Ю. Сошиной в адрес главного редактора газеты Л.Н. Вохминой и пришёл этот странный ответ: «Отказать в удовлетворении жалобы Вохминой Л.Н. в полном объёме».
Это обстоятельство вынудило редакцию обратиться к прокурору области с просьбой дать оценку действиям заводоуковских коллег и оказать содействие в решении (по существу!) поднятого в заметке вопроса. В своём ответе руководитель областного надзорного органа В.А. Владимиров сообщил, что по его поручению уголовное дело в Заводоуковской межрайонной прокуратуре дополнительно изучено, решение о приостановлении производства предварительного расследования признано необоснованным и отменено. Ход и результаты дополнительного расследования межрайонному прокурору поручено взять на контроль.
Дословно приведём ещё одну важную фразу из ответа прокурора области: «В связи с выявленными нарушениями требований уголовно-процессуального законодательства о разумном сроке уголовного судопроизводства Заводоуковским межрайонным прокурором в адрес начальника СО МО МВД России «Заводоуковский» внесено требование об устранении нарушений закона».
Через месяц после этого ответа, полагая, что расследование теперь пошло вперёд без пробуксовки, редакция обратилась к межрайонному прокурору с просьбой проинформировать газету о продвижении данного дела. Однако ничего существенного, кроме сообщения о том, что «дано поручение МО МВД РФ «Заводоуковский» о производстве оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, совершивших данное преступление», в ответе не было. Странно, конечно, что спустя полтора года после того как (цитата из заметки председателя охотобщества) «с помощью участковых сотрудников полиции Романа Семёнова и Дмитрия Матвеева была задержана группа браконьеров, незаконно отстрелявших двух косуль» и названы фамилии задержанных, давать поручение о розыске и установлении этих задержанных лиц.
Что ж, наверное, в Заводоуковске так принято. Повременив ещё два месяца, 25 октября редакция вновь обратилась в межрайонное надзорное ведомство, в надежде, что дело, может быть, уже дошло до суда. Увы, ответ прокурора С.А. Малышева вернул нас в начальную точку: «Уведомляю Вас о том, что ответ на Ваше обращение отправлен в Ваш адрес почтой 30.08.2018 г.» То есть надо понимать так, что за два месяца упорнейших «оперативно-розыскных мероприятий» никаких подвижек не произошло, задержанные с помощью полиции и пофамильно названные председателем охотобщества браконьеры по- прежнему числятся «неустановленными лицами»? И где же тут соответствующий «требованиям уголовно-процессуального законодательства разумный срок уголовного судопроизводства», о котором напоминал прокурор области? Или вся эта медлительность, все эти приостановки расследования преследуют определённую цель: протянуть время, дабы закончился срок привлечения виновных к ответственности?
Однако редакция не теряет надежды на получение ответа, опровергающего эту версию. Разве не логичнее было бы сообщить, что уголовное дело успешно продвигается к своему завершению, то есть передаче в суд и наказанию виновных.
