ПО СЛЕДАМ НАШЕЙ ПУБЛИКАЦИИ
История о том, как некой гражданке Анастасии Александровне Логиновой (сейчас Михайловской) удалось приобрести под жилую застройку три земельных участка по улице Пермякова, на которых уже находились три 10-этажных дома, а потом через суд требовать эти дома снести, подошла к логическому завершению.
Дело рассматривалось в Ленинском районном суде. Минут за тридцать до начала судебного заседания у входа в здание суда образовалась длинная очередь, люди нервно переговаривались: успеем – не успеем?! Успели не все, дверь зала на одиннадцатом этаже закрыли буквально перед носом – «началось заседание!». Однако народу в зале набралось почти под завязку (свободными остались с пяток стульев, не более), вентиляция не справлялась, и дверь оставили открытой. Так, у дверного проема, напряженно вслушиваясь в происходящее, и простояли все заседание не попавшие в зал.
А там творилось любопытное. Минут через пятнадцать судья Алексей Тушин спросил: есть ли представители прессы – встала девушка, ей тут же предложили покинуть зал, а «всю информацию получить у пресс-секретаря», хотя заседание вроде бы было открытым. Судья также запретил присутствующим вести видеозапись, и пару-тройку раз охранник бодро подбегал к тем, у кого срабатывал смартфон, люди оправдывались: мол, просто не успели выключить. Ощущение такое, будто в деле фигурировала некая государственная тайна, которая ни в коем случае не могла стать достоянием общественности!
Хотя уж какая там тайна: о странном приобретении гражданки Анастасии Логиновой сообщили едва ли все интернет- издания, а потом, уже в деталях, рассказала «Тюменская правда» («Не заметила три десятиэтажных дома», материал напечатан 10 августа под рубрикой «Бизнес») – замредактора крупнейшего областного новостного издания, читая многочисленные сообщения в Интернете, «приняла их за розыгрыш». «А потом увидела ваш материал в «ТП» – нет, всё серьезно! Хотя так не может быть в принципе, это какой-то театр абсурда!».
Итак, рассмотрение дела началось. Это была уже четвертая попытка рассмотреть дело по существу, предыдущие заканчивались переносом заседаний: дополнительные требования истца, встречные иски и т.д. Причем истец, интересы которого представляла Елена Еремеева (в судебном заседании её сменил адвокат Алексей Кондратьев), и Максим Михайловский, супруг, от заседания к заседанию требования ужесточала.
Иск к ОАО «Тюменская домостроительная компания» по сносу «самовольно построенных жилых многоквартирных домов» (ул. Пермякова, 78, корпус 1 и корпус 3, ул. Пермякова, 82, корпус 1) дополнился требованием к Главному управлению строительства Тюменской области о признании недействительным разрешений, выданных в 2007 году, на ввод в эксплуатацию этих домов. Ходатайством о признании незаконным специального разрешения на строительство, датированного 2005 годом. То есть три 10-этажки были не только незаконно введены в эксплуатацию, но и незаконно построены!
Кроме того, истец ходатайствовала признать недействительными все договоры, которые были заключены между ТДСК и будущими собственниками жилых и нежилых помещений в период 2005-2007 годов!
Интересы ТДСК представляли начальник юридического управления Татьяна Карелина, интересы главного управления строительства Тюменской области – Елена Яковлева.
По ходатайству истца, соответчиками в деле выступали собственники квартир и нежилых помещений трех 10-этажек по ул. Пермякова. Всего около 400 человек. Их интересы защищали, в том числе, замначальника юридического управления ТДСК Татьяна Ленгесова и адвокат Ольга Копьева. К делу были привлечены третьи лица – Управление Росреестра по Тюменской области и Федеральная кадастровая палата.
Алексей Тушин докладывал долго и, что называется, с выражением, у многих присутствующих появилось ощущение, что совершенно ясное, с точки зрения здравого смысла, дело, если на него взглянуть с другой, юридической стороны, безнадежно проиграно! «Так говорит судья!». Далеким от юриспруденции людям было невдомек, что судья, в строгом соответствии с Гражданско-процессуальным кодексом (ГПК РФ), излагал суть исковых требований.
В разгар столь напрягшего публику доклада, словно ангел-спаситель, в зал прошла стройная дама в синем мундире в подполковничьих погонах, прокурор областной прокуратуры Елена Доденкова. Представитель прокуратуры участвует в судебном заседании всегда, если речь заходит о выселении.
Тем временем защищающиеся стороны высказали возражения против принятия заявлений с ходатайствами об увеличении исковых требований, поскольку это является «злоупотреблением правами». В частности, Татьяна Карелина возражала, мотивируя тем, что истцам было изначально известно о выдаче специального разрешения на строительство, поэтому «данное требование они могли заявить сразу, еще при подаче искового заявления».
Алексей Тушин с доводами ответчиков согласился, посчитав, что принятие новых исковых заявлений повлечет за собой затягивание процесса.
Судья принял к рассмотрению встречные иски, которые ответчики представляли ранее, а новые встречные иски (их оказалось более 15) также отклонил, по той же причине, предложив заявить их в отдельном судебном процессе.
Линия адвоката Алексея Кондратьева на суде выстраивалась следующим образом: при выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию домов были нарушены процедурные вопросы строительства. Не были соблюдены требования Градостроительного кодекса в части получения определенного перечня документов, таких, как градостроительный план земельного участка (ГПЗУ).
Татьяна Карелина возражала: «Представитель истца пытается ввести суд в заблуждение: все требования истца основываются на применении действующего законодательства к временам двенадцатилетней давности, тогда многие существующие сейчас нормы просто отсутствовали!». Её поддержала Елена Яковлева: ТДСК получила разрешение на строительство и ввод домов в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством. Если истец считает по-другому, то он должен предъявить суду соответствующие документы, причем подлинники.
Подлинников у истцов не оказалось – от дверного проема, откуда уже битый час наблюдали за процессом не попавшие в зал, последовал сигнал в коридор: дело посыпалось! Коридор ответил вздохом облегчения и зримо стал рассасываться. В отличие от прошлого заседания, людей в коридоре было немного, человек пятнадцать, не более. Видимо, юристы ТДСК и юристы из среды жильцов провели соответствующую работу: ажиотаж, понятно, сохранился, но он не шел ни в какое сравнение с тем, что было прежде!
Второй блок вопросов касался земли. По действующему тогда и сейчас законодательству строить можно либо на собственной земле, либо на земле, взятой в аренду. ОАО «Тюменская домостроительная компания» строило дома на земле, принадлежащей ООО ПАК «Западная Сибирь», рассчитываясь за аренду квартирами.
В соответствии с действующим законодательством, после окончания строительства и ввода домов в эксплуатацию ТДСК расторгла договоры аренды земельных участков с ООО ПАК «Западная Сибирь», ибо земельные участки теперь принадлежат жильцам и собственникам нежилых помещений на праве долевой собственности.
– То есть у ООО ПАК «Западная Сибирь», в силу закона, а не в силу действия каких-то лиц или организаций, − подчеркнула Карелина, − прекратилось право собственности на земельные участки, поскольку на них возникло право общей долевой собственности − и договор аренды между ООО ПАК «Западная Сибирь» и ОАО «ТДСК», естественно, был расторгнут.
Истцы считали, что договор на аренду земли между ТДСК и ООО ПАК «Западная Сибирь» расторгли ранее, в 2006 году. Карелина пояснила: договор действительно был расторгнут в 2006 году по той причине, что земельный участок пришлось разделить на три участка: на двух строили 10-этажные дома, а третий отдали городу для строительства дороги – ТДСК дороги не строит. «Так что сторонами были заключены договоры аренды на образованные участки, в распоряжение суда предоставлены подлинники».
Дело сыпалось на глазах! Коридор торжествовал: «Ребята, это финиш!».
Судебное заседание тем временем продолжалось. Начался опрос свидетелей. Суд вызвал конкурсного управляющего Евгения Жихарева, тот пояснил, что после банкротства ООО ПАК «Западная Сибирь» все принадлежащие этой конторе 27 земельных участков по требованию кредиторов были выставлены на продажу. В том числе и те три, о которых идет речь, но продавалась земля не под домами и полагающейся им придомовой территории, а то, что осталось!
О том, что не осталось ничего, Жихарев, по его словам, не знал. На вопрос, повлияло ли наличие домов на стоимость участков, отвечал – «существенно повлияло». Анастасия Логинова – с ним или без него, он точно не помнит, – на участки выезжала и видела, что там находятся дома. Знала, что покупает. О цели сделки она не сообщала.
О целях подобных приобретений можно только догадываться, и это, видимо, станет предметом уже не гражданского, а уголовного разбирательства. Насколько я мог понять, стороны уже готовятся работать в данном направлении. К примеру, Алексей Кондратьев в прениях сторон утверждал, будто Логинова не видела на участках жилые дома.
− Позвольте, в пункте 1.2. договора купли-продажи недвижимости между ООО ПАК «Западная Сибирь», в лице конкурсного управляющего Жихарева Евгения Александровича, продавец, и Логиновой Анастасии Александровы, покупатель, написано, что «покупатель удовлетворен качественным состоянием недвижимого имущества, установленным путем внутреннего осмотра недвижимого имущества перед заключением настоящего договора купли-продажи недвижимости»! − Карелина читала Кондратьеву выдержку из договора.
− Что значит «внутренний осмотр»?! – парировал Кондратьев. – Она вполне могла осмотреть участок в Интернете!
В зале раздался смех. Мнение Интернета относительно гражданки Анастасии Логиновой (сейчас Михайловской), которую пишущие лично не видели, сводится к следующему: одна, меньшая часть, полагает, что это безбашенная мошенница (кстати, это еще нужно доказать в суде), решившая рискнуть свободой ради денег, а вторая часть утверждает: ничего подобного, перед нами типичная ширма! За ней стоят серьезные люди.
Однако мы отвлеклись. Выступление представителя областной прокуратуры Елены Доденковой, осуществлявшей по заявлению ТДСК проверку законности приобретения Анастасией Логиновой земельных участков, было кратким и емким: сделка незаконна.
Судья Алексей Тушин объявил об окончании судебного разбирательства и удалился для вынесения решения. Судейский вердикт был таким: в исковых требованиях Анастасии Александровне Михайловской – отказать, принятые к рассмотрению встречные иски ответчиков – удовлетворить.
Ответчики решением довольны, люди поминали добрым словом генерального директора ТДСК Николая Щепелина, который «не бросил своих жильцов!». Истцы же говорили, что будут подавать апелляцию.
Сергей ШИЛЬНИКОВ
Евгений КРАН /рис./
