ПЕНСИЯ
«О, возраст осени! Он мне дороже юности и лета…» – написал, пусть немного не о том, будучи ещё совсем молодым человеком, Сергей Есенин. Находясь на высоте прожитых лет, сказать подобное не могу. Более того, чувствую, что предпенсионный возраст – самое тревожное, самое беззащитное для человека время. Волной накатывают проблемы, и держаться на поверхности становится всё трудней и трудней. Оттого и любая помощь спасительна, оттого и пенсия видится как заветная гавань спокойствия. Но…
Вопрос повышения пенсионного возраста витает в воздухе, как призрак отца Гамлета. Об этом говорят и пишут СМИ, вбрасывая как бы невзначай информацию, внушая населению мысль о неизбежности реформы. Причиной этому является незавидное состояние Пенсионного фонда, да и экономики в целом.
Правда, внятных заявлений по поводу повышения пенсионного возраста со стороны правительства пока ещё нет. Возможно, работа уже идёт, и просто ищется удобный момент для того, чтобы предать гласности её результаты.
Вообще-то изменение сроков выхода на пенсию – это часть, и далеко не главная, пенсионной реформы. (За последние 20 лет у нас было три пенсионных реформы, и все они, по словам заместителя председателя Российской партии пенсионеров Владимира Ворожцова, «с треском провалились»).
Но именно эту часть реформы наше правительство способно реализовать идеально, потому как для её проведения ничего, кроме административного ресурса, не надо. Результаты её можно будет смело поставить себе в зачёт: это же не экономика, где успех не гарантирован и где для достижения оного надо продемонстрировать живость ума и прочие редкие качества.
Так глава Пенсионного фонда Антон Дроздов прогнозирует, что если с 2019 года будет постепенно повышаться пенсионный возраст, это позволит снизить расходы бюджета на выплаты пенсий с 2030 года на 640 миллиардов рублей.
Повышение пенсионного возраста – это просто отторжение населения, доживающего до долгожданных 55 и 60 лет, от того момента, когда оно может начать получать честно заработанное пособие. (Кстати, сроки эти были приняты в 1932 году, когда средняя продолжительность жизни была значительно ниже указанных цифр. По данным 1927 года, она составляла где-то 43 года, у мужчин – чуть больше сорока, у женщин – 45,6).
Кто-то из этих отторгнутых не дотянет до нового срока, кто-то пополнит ряды пожилых безработных, которых в последнее время в ситуации острейшего дефицита рабочих мест принято вычищать поганой метлой из предприятий и учреждений.
Что же явилось причиной столь радикального, имеющего значительный общественный резонанс решения? Неужели дела в нашей экономике столь безутешны, что поправить их можно только сокращением социальных трат?
Бремя пенсионных выплат придавило бюджет, и государство лихорадочно пытается найти выход из создавшегося положения. Население неумолимо стареет, а средняя продолжительность жизни растёт. В 2015 году был установлен абсолютный рекорд средней продолжительности жизни за всю историю страны – 71,4 года (для мужчин – 65,9 лет, для женщин – 76, 7 лет). В 2016-м цифры эти ещё выросли: 72,1 (мужчины – 67, женщины – 77,3).
В России один из самых низких пенсионных порогов в мире. Специалисты по демографии прогнозируют, что к 2030 году число работающих и пенсионеров станет примерно поровну.
Где же искать точки сдерживания роста пенсионных расходов?
Первое – не выплачивать пенсии работающим пенсионерам. Так было в советские времена. Можно предположить, какая реакция будет на это решение, если даже отказ от индексации пенсий у работающих пенсионеров вызвал бурю эмоций
Больше половины женщин в нашей стране после выхода на пенсию продолжают трудовую деятельность. У мужчин этот показатель достигает 40 процентов.
Здесь необходимо учитывать следующий момент: многие трудятся не по причинам меркантильным, а потому что пенсии кот наплакал: свести концы с концами, существуя на эти средства, задача очень и очень сложная, если не сказать – невозможная. По этим резонам многим, горожанам – особенно, приходится искать к пенсии подработку.
Среди пенсионеров много и тех, кто не бросает работу по причине того, что обладает отменным здоровьем. Эти люди, говоря языком техническим, не выработали свой ресурс. Они хорошие специалисты, дело знают, дисциплинированы и исполнительны, ко всему прочему уже удовлетворили все свои амбиции, и потому для начальства – надёжная опора. В таких случаях говорят: старый конь борозды не портит.
Пока что правительство решилось на один шаг: перестало индексировать пенсии работающим пенсионерам. Для имеющих минимальные пособия, для тех, кто считает каждую копейку, – это чувствительно. Для людей с большими пенсиями эти потери мало ощутимы: несколькими тысячами больше, несколькими – меньше, кардинально ничего не меняется.
У нас в стране много пенсионеров, чьи пенсии имеют внушительные объёмы, превышающие и приличные зарплаты. Они растут и индексируются так же, как минимальные выплаты. Но если минималки увеличиваются в лучшем случае на несколько сот рублей, то большие пенсии – на несколько тысяч.
Расслоение пронизывает в нашем обществе все сферы, даже социальные. Конечно, труд судьи и уборщицы несоизмерим, но разве может суд работать в неубранном помещении? Почему же уборщица, выйдя на пенсию, должна продолжать работать, чтобы свести концы с концами? Вдобавок ко всему, пенсию её не будут индексировать. Не проще ли прекратить перерасчет максимальных пенсий хотя бы потому, что каждая подобная индексация равна пенсии уборщицы?
Второе, что можно сделать почти безболезненно, – установить планку максимальной пенсии. Сегодня размер её ничем не ограничен, а потому и не корректен.
Люди, имеющие весомые зарплаты, к старости обладают достаточными накоплениями, позволяющими им вести безбедное существование. Потому сама по себе пенсия для них вторична. Отсюда не вполне понятно стремление государства озолотить этих людей по максимуму, якобы по справедливости, давая им то, в чем они не испытывают недостатка.
В то же время миллионы пенсионеров, получающих минимальное пособие, имевших минимальные зарплаты, едва сводят концы с концами.
Если же говорить о социальной значимости деятельности банкира и представителей неквалифицированного физического труда, то тут можно поспорить: без банкира в нынешнюю зиму прожить можно, а без дворника – проблематично.
Низкая оплата неквалифицированного физического труда является причиной того, что при наличии вакансий нет желающих работать в этих сферах. Нет желающих получать впоследствии минимальную пенсию.
Если вдруг гастарбайтеры, заполняющие эту нишу, в один момент исчезнут из наших городов, страна встанет. Наши собственные трудовые резервы, состоящие из сонмищ безработных юристов, менеджеров, модераторов и администраторов, будут неспособны заменить их прежде всего в силу неверных социальных установок.
Зачем надо было давать образование молодым людям, изначально понимая, что применить его они не смогут? Почему они не были переориентированы на те профессии, которые в этот момент необходимы?
Отсутствие внятной политики в области трудовых резервов приводит к тому, что большое количество граждан не участвует в пополнении пенсионного фонда, хотя придёт время, когда они будут получать из него пособие.
Минимальные и максимальные пенсии должны быть сопоставимы, потому что «пенсия – это денежное обеспечение, получаемое гражданами из общественных фондов потребления в старости, в случае болезни и потери трудоспособности». Ключевые слова в этой формулировке – «обеспечение» и «гражданами».
«Обеспечение» – это предоставление такого количества средств, которые необходимы для существования. Не меньше, но и не намного больше. Не столько, чтоб, получив пенсию, обладатель её думал: а не сменить ли мне в очередной раз всю мебель в квартире?
Слово «гражданами» ставит знак равенства между представителями разных профессий. Они имеют возможность пользоваться всеми правами, обеспеченными законами государства, не потому, сколько они зарабатывали и сколько работали, а потому, что принадлежат к постоянному населению данного государства.
Продолжая разговор о пенсиях, нельзя не заметить, что в среднем даже по самым оптимистическим показателям мужчины получают денежное обеспечение около 7 лет, а женщины – около 23-х. Если же пенсионный возраст будет поднят у мужчин до 65 лет, то они будут получать пособие в течение двух лет. Этак недалеко и до его полного аннулирования.
Не надо забывать, что продолжительность жизни – черта наследственная, и не всё зависит от качества медицинского обслуживания.
Так, средняя продолжительность жизни за последние полвека колебалась от 68,7 лет в 1961- м до 71,4 года в 2015-м, у мужчин от 63,7 – до 65,9, у женщин от 72,3 – до 76,7. Цифры эти в динамике в какие-то годы снижались, в какие-то увеличивались. Непрерывный рост наблюдается с 2005 года. Тогда средняя продолжительность жизни была 65,3 лет, у мужчин – 58,9, у женщин – 72,4.
Исходя из этих данных, можно сказать, что достижения современной медицины повлияли на рост средней продолжительности жизни, но не настолько, чтоб говорить о новых реалиях. Ссылки на то, что пенсионный возраст в развитых экономиках варьируется между 65 и 69 годами, для нашей страны не актуальны. Во-первых, Россия не относится к этой группе государств и, судя по прогнозам, ещё не скоро к ним присоединится. Во-вторых, продолжительность жизни в нашей стране, особенно у мужчин, не стыкуется с этими сроками выхода на пенсию. Большинство её просто не увидят.
Рынок труда в России переполнен, и каждый лишний год работы – это лишний год ожидания претендента на это рабочее место. Результатом повышения пенсионного возраста может стать увеличение безработицы и, как следствие, снижение зарплат у работающих.
Уменьшение объёмов пенсионных выплат автоматически приведёт к снижению товарооборота. Особенно это будет заметно в районах, где проживает большой процент пенсионеров.
И не надо забывать о затратах на поддержание здоровья, которые у шестидесятилетних весьма существенны, особенно если те будут вынуждены трудиться наравне со всеми.
Повышение пенсионного возраста не решит проблемы Пенсионного фонда. Решение этих проблем лежит в сфере юридической и экономической. Элементарное наведение порядка с теневой занятостью, с накопительной системой позволит кардинально решить вопрос поступления средств в Пенсионный фонд. Естественно, что всё это невозможно без наведения порядка в экономике.
Виктор ЗАХАРЧЕНКО
