Жизнь россиянам портит не только квартирный вопрос. Городскую среду обитания делает весьма некомфортной неупорядоченное содержание домашних животных. Речь идет о наших четвероногих друзьях.
Обратиться к собачьему вопросу депутатов Тюменской городской Думы заставил законодательный повод. В связи с изменениями в законе Тюменской области надлежало внести коррективы в решение городской Думы от 26.06.2008 № 81 «О правилах благоустройства территории города Тюмени». В частности, включить в эти правила Положение о площадках для выгула домашних животных, а также нормы о запрете их выгула на определенных территориях. Ранее эти вопросы рассматривались в «Правилах содержания домашних животных в г. Тюмени», утвержденных на городском уровне 29.09.2005 № 234.
По словам директора департамента городского хозяйства Владимира Кильтау, такие перестановки не предполагают нового правового регулирования указанных вопросов. Однако члены постоянной комиссии по экономической политике и ЖКХ взялись за тему основательно. Так, Роман Чуйков предложил для начала внести ясность в понятия «выгул домашних животных» и «нахождение домашнего животного в местах общего пользования». В противном случае, нельзя будет доказать факт нарушения правил и предъявить претензии его владельцу, оштрафовать. Например, собака бегает по двору многоквартирного дома или резвится на детской площадке... Понятно, что это неконтролируемый, незаконный выгул. А если в наморднике, на поводке чинно следует рядом с хозяином по центральной улице, при этом справляя свою нужду? «Не лучше ли убрать из правил термин «нахождение» и ввести понятие свободного выгула?» – рассуждает депутат. – Да и с определением места, где разрешается выгуливать животных, не совсем ясно. Хотя правилами предусмотрен запрещающий знак, он не определяет территорию запрета. А ведь в Тюмени около 60 тысяч человек имеют собак...».
Владимир Кильтау напомнил, что в заключении прокуратуры уже есть технико-юридическое определение спорных понятий. Но Чуйков настаивал на их более четкой дифференциации. Желая прекратить прения, председатель комиссии Юрий Баранчук предложил отправить письменный запрос в администрацию города и обсудить полученную информацию в следующий раз. «Понятийный аппарат – дело сложное, – напомнил он. – В своих рассуждениях мы можем так далеко зайти...».
Дошли до того, что узнали: работа в этом направлении только планируется департаментом городского хозяйства. В течение шести месяцев (так называемый переходный период) город промониторят на предмет размещения собачьих площадок для выгула. Посчитают имеющиеся, создадут новые. Только после этого будут применять штрафы к нарушителям норм содержания животных и, значит, благоустройства.
Ни один год красуются запрещающие таблички на фасадах домов. Разве они кого-то остановили? «Если спросить, сколько административных протоколов было составлено, сколько человек оштрафовано – никто не ответит. Мы обсуждаем закон о выгуле домашних животных, который не работает, – обратил внимание коллег Мурат Тулебаев. – Прежде чем требовать что-то от граждан, надо создать условия. Кто, к примеру, должен оборудовать площадки для выгула? Собственники земельных участков, индивидуальные предприниматели? Ни одно юридическое лицо не согласится на это, ведь площадку надо обслуживать. Да и где их устраивать? Свободной земли у нас нет».
По мнению Юрия Баранчука, собачьи площадки в обязательном порядке должны быть предусмотрены в районах новых застроек. А пока надо проголосовать за принятие изменений и вернуться к этому вопросу в мае. За это время администрация города посчитает собачьи площадки, определит, сколько нужно еще и в какую копеечку обойдется их обустройство.
Еще один камень преткновения: кто будет следить за исполнением закона? «Управа, департамент городского хозяйства или МВД?» – иронизирует Александр Лейс.
Контроль за выгулом собак, по положению, осуществляют квартальные. Их у нас 46 на весь город. Что делать, если в центре чья-то собачка «нехорошо себя ведет», а вы стали свидетелем безобразия? Искать квартального?
«Никуда бежать не надо. Места для выгула, которые облюбовали нарушители порядка, хорошо известны. Их следует брать на контроль и устраивать там что-то типа облавы», – пояснил заместитель главы администрации города Максим Афанасьев.
«Вы что – какие облавы? Нарушителей можно выявить с помощью фотовидеонаблюдения. Зафиксировал и отправил фото в ЖЭК. Пусть принимают меры», – пошутил Игорь Ракша.
Депутаты еще долго обсуждали тему. Негодовали и упражнялись в остроумии, поднимали серьезные вопросы (например, об отсутствии правоприменительной практики закона) и переливали из пустого в порожнее, были искренне заинтересованы и имитировали активность. Но в целом толклись на месте, возвращаясь не единожды к началу. Это как в докучной сказке про попа, который убил любимую собачку, съевшую кусок мяса. В землю закопал и надпись написал: «У попа была собака...».
Кстати, сейчас «жестокий поп» не смог бы вот так запросто предать земле животное. Согласно изменениям в решение городской Думы, слово «захоронение» заменено на «уничтожение». Перед нами не мертвая собака, а биологический объект, который может быть небезопасен, разъяснил Юрий Баранчук, для окружающей среды. Его уничтожением должны заниматься специализированные организации.
Мне представляется здравым предложение Динара Абукина и Сергея Морева обратиться через СМИ к тюменцам и объяснить, что борьба за безопасную и благоприятную для жизни среду обитания – это всерьез и надолго. И дело не только в наказании. Если люди заводят домашних животных, значит, они берут полную ответственность за них, в том числе за территорию, на которой будут выгуливать своих питомцев. А без штрафов не обойтись. Они во благо, поскольку наших граждан нужно воспитывать рублем. Со временем принуждение становится хорошей привычкой.
