или Красиво жить не запретишь
Недавно закончился мой договор с частным банком Хоум Кредит Финанс (ХКФ), крупным заемщиком на рынке необеспеченного кредитования. Замечательные были условия. Кроме ставки в 14,5% годовых, я в любой момент пополнял вклад или снимал деньги без потери капитализации. И вот «малина» кончилась. Банк такой роскошный договор не продлил, поскольку по итогам прошлого года получил 4,5 млрд руб. убытка.
Если за предыдущие три года, когда рынок рос, ХКФ удвоил штат, то за первый квартал 2015 г. сократил треть сотрудников и много отделений, в чем оказался рекордсменом. Однако такой же участи не избежали и другие банки. Из первой десятки крупнейших розничных только три заработали прибыль, а общий убыток системы превысил четверть триллиона. Избавиться от него не помогает ни сокращение кредитования, ни оптимизация расходов, ни ужесточение требований к заемщикам. Эксперты прогнозируют, что до конца года убытки банков страны перевалят за 400 млрд руб., поскольку экономика в минусе, инфляция остается высокой, доходы населения падают. Так что тут не до излишков, хорошо бы населению со старыми кредитами рассчитаться. Но и здесь просвет пока не виден. По данным Объединенного кредитного бюро, примерно 7,5 млн россиян просрочили возврат 12,5 млн займов на 1 трлн руб. Причины уважительные: у 38% ухудшилось материальное положение, пятая часть потеряла работу, а у 15% «усохла» зарплата. Но даже те, у кого она подросла, выплачивают кредиты с великим трудом. Ведь в семьях увеличились расходы на товары и услуги первой необходимости, которые дорожали быстрее средней инфляции.
Анализ обозревателя «Российской газеты» Анатолия Меньшикова показал: на каждого жителя Тюменской области приходится по 129,5 тыс. руб. просроченного долга банкам. Лидируют Ямал (173,5 тыс.) и Югра (164,6 тыс.). На жителя соседних областей долгов почти вдвое меньше. В апреле социологи Финансового университета при правительстве РФ назвали Тюмень самым закредитованным из крупных городов. И внутри региона закономерность видна невооруженным глазом: чем выше доход на душу, тем в большие долги залезали люди и тем охотнее ссужали их банки, пишет Меньшиков.
Обостряется ситуация со специализированными займами. Так, на 15% выросли долги по автокредитам, достигнув к июлю 90 млрд руб. Банкиры начали массово подавать иски в суды на своих валютных заемщиков, проигнорировав рекомендации правительства пересчитать долги людей на момент подписания ипотеки. Пока известно только об одной клиентке, которой через суд удалось заставить ВТБ-24 пересчитать долг по курсу 24 рубля за один доллар. Зато растет число людей, проигравших иски, и банкиры начали продавать их квартиры с аукционов.
Павел Медведев, финансовый омбудсмен, говорит, что люди стали чаще обращаться к нему за консультациями по поводу конфликтов с финансовыми организациями. Однако если прежде помочь было легче, поскольку один клиент был связан, как правило, с одним банком, то теперь редкий обратившийся не должен пяти и более банкам. Рекорд: один человек имеет 46 кредитов от 28 финансовых организаций!
Надежду Медведев видел в законе о банкротстве физических лиц, который должен был вступить в силу с 1 июля. Если человек не мог реструктурировать долги по объективным причинам, закон позволял списать их. Пока, по словам обмудсмена, платежная дисциплина россиян довольно высокая: только 20% платит не очень аккуратно. Однако вступление закона в силу отложили до 1 октября. К тому же не готовили судей по нему работать. Если еще и экономика не станет расти, этот «букет» причин может удвоить долю неаккуратных граждан. А оставшиеся задумаются: зачем платить вовремя, если некоторым сходит с рук?
Почему люди бездумно залезали в кредиты? Одна из причин – банки вели очень агрессивную рекламу. Тот же ХКФ засыпал меня эсэмэсками. И люди соблазнялись. А почему бы и нет, думали многие, власти сулят вечную стабильность. Но мало кто подозревал, что Москва станет держать регионы в черном теле, и они задолжают более 2 трлн руб., что нефть не будет вечно дорогой, и тогда стабильность обернется застоем и даже кризисом. О третьей причине – демографической – я недавно писал. Солидный средний возраст населения (хотя в Тюменской области он ниже, чем в России) подталкивает усиленно потреблять здесь и сейчас, нежели инвестировать сбережения в будущее.
Еще одна причина кроется в дорогом кредите. Либералы, пишет Татьяна Гурова, профессор высшей школы экономики и зам. главного редактора журнала «Эксперт», никогда не уделяли неподъемным ставкам серьезного внимания. А зачем? Собьем, дескать, высокую инфляцию денежным голодом и конкуренцией – и ставки сами собой упадут. Но инфляция сбиваться не желает. Специальные исследования показали, что такой школьный примитив скрывает три фактора. Во-первых, дорогие депозиты. Россия запоздало позаимствовала эту популистскую практику у Германии, хотя сегодня она обанкротила там систему страхования вкладов, заставив держать низкие ставки. Но Россия горький опыт немцев не учитывает. Во-вторых, банкиры не стесняются назначать себе высокую маржу – яркое свидетельство отсутствия нормальной конкуренции в секторе. А третье и главное – завышенная оценка рисков заёмщиков, что и замыкает круг: дорогой кредит эти риски взвинчивает.
С этими проблемами, пишет Гурова, банкам в одиночку не справиться. Они посильны только ЦБ, однако регулятор сконцентрировался на одной инфляции. Правда, и эта задача, добавлю, ему не по зубам, поскольку регулятор надеется одолеть инфляцию только высокой ставкой по кредитам.
Другой щепетильный сюжет, касающийся всей банковской системы: ЦБ обязал публиковать информацию о трудовом опыте топ-менеджеров за последние пять лет и об их образовании. Конечно, эти данные не позволят судить о подноготной банкиров, и уж тем более – об их профессиональной чистоплотности. Тем не менее, если послужная история не вызовет вопросов у клиентов, их доверие к таким банкам безусловно повысится. Ну а если «топы» прежде трудились в учреждениях с подмоченной репутацией, клиенты еще подумают, стоит ли с такими профи иметь дело. Однако даже столь скупую информацию к сроку – 13 июля – обнародовали меньше половины банков, проверенных газетой «Коммерсант». Пока непонятно, какие санкции применит к «молчунам» ЦБ и применит ли вообще.
Правда, эксперты очень сомневаются, не слишком ли робкой выглядит эта мера? Ведь факты кричат: проблема перезрела. Так, в июне МВД заявило, что в Москве задержаны «подпольные банкиры», которые «по поручению физических и юридических лиц» с 2012 г. вывели за границу и обналичили 17 млрд руб., заработав за свой скорбный труд 570 млн. В прошлом году, заявили в Росфинмониторинге, ликвидировали «15 очень крупных теневых площадок, порядка 90 млрд рублей через них прокручивалось». А сколько еще действует? Понятно, что такие делишки без участия сотрудников банков не проворачиваются.
Я уж не говорю о том, что на конец июля регулятор отозвал лицензии более чем у 140 банков, среди которых есть и тюменские. Число лишенцев растет чуть не каждую неделю. Недавняя «бомба» – в конце июля лицензии аннулированы у четырех банков группы Анатолия Мотылева: «Русский кредит», М Банк, АМБ Банк и «Тульский промышленник». Размер дыры, то есть отрицательного капитала, побил все рекорды: не менее 50 млрд руб. Кроме того, отзыв лицензий серьезно скажется на пенсионном рынке. В семи фондах группы сконцентрировано около 60 млрд накоплений более 1 млн россиян. И многие могут вообще не знать, что их пенсии были переведены в фонды Мотылева, которые, в свою очередь, не допущены в систему гарантирования накоплений.
Аналитики говорят: хотя точной статистики нет, однако часть банков остались без лицензий как раз из-за низкой квалификации собственников и руководства организаций. Ну а из части банков миллиарды просто выводили «втемную». Кого-то силовики успели задержать, а кто-то скрывается, в том числе и за границей. Мотылев, например, по данным РБК, уже в Лондоне.
Кстати, не все безропотно сносят экзекуцию ЦБ. Так, взбунтовался Пробанк, потерявший лицензию в мае. Статья ему предъявлена серьезная: нарушение федерального закона о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем. Однако Мария Исакова, председатель совета директоров, рассказала журналу «Деньги», что банк намерен через суд вернуть лицензию, поскольку, по ее мнению, «имел место предвзятый, формальный подход». При купле-продаже наличной валюты банк учел операцию по курсу ЦБ, как того требует 115-ФЗ, а ЦБ настаивает, что нужно было учесть по курсу сделки. ЦБ не прав, считает Исакова, потому что закон имеет безусловный приоритет. Если кто-то и был виноват, говорит она, у регулятора есть иные методы воздействия: предписание, штраф, замена любого должностного лица, ограничение операций и так далее. Однако ЦБ использовал крайнюю меру – отозвал лицензию. Между тем, «дыры» в балансе нет, активы превышают обязательства, банк конкурентоспособен, не задерживал платежи клиентов и мог бы со всеми рассчитаться за день. «Жаловаться на ЦБ никуда нельзя, он подотчетен только Госдуме, - говорит Исакова. – Туда председатель ЦБ приходит раз в год и уходит. Остается только президенту открытые письма писать. Ну, в суд пожаловаться... Но бизнес уже не спасем», – сожалеет Исакова. И делает вывод: по каким-то причинам отсутствует контроль за действиями ЦБ. А это развращает.
История с Пробанком хоть и единичная в публичном пространстве, но знаковая. Даже если организация и проиграет тяжбу, этот бунт на корабле уже привлек внимание, и не только банковского сообщества. Кто бы сомневался, авгиевы конюшни системы надо чистить, но где границы чрезмерной ретивости? Или лес рубят – щепки летят? Да ведь и Ассоциация страхования банков – не бездонная бочка, она нуждается в кредитах ЦБ, а регулятор и сам на подсосе.
С другой стороны, ЦБ по Конституции РФ действительно не зависим. Да, формально он подотчетен только Госдуме, но общество знает ей истинную цену. У меня давно крутится вопрос: должен ли регулятор в какой-то степени учитывать мнение той части общества, на которую работает непосредственно? То есть, экономистов, бизнеса? Ведь он действует не в безвоздушном пространстве! По поводу денежной политики ЦБ давно идет жаркая полемика, расколовшая не только специалистов. Ведь цена денег прямо касается и нас, простых смертных. Об этом в следующий раз.
