Почти треть россиян не платит за капитальный ремонт многоквартирных домов. Об этом свидетельствуют данные опроса, проведенного Национальным агентством финансовых исследований. Не торопятся выполнять свой долг и тюменцы. Собираемость взносов за май составила по нашей области 51%.
Причины раскачки самые разные. Одним не доставили платежки, другим не позволяют доходы семьи, кто-то вообще не слышал об обязанности копить на капремонт. Правда, несведущих единицы. Гораздо больше тех, кто не платит принципиально, не желая быть участниками, по их словам, очередной финансовой пирамиды.
На пессимистический лад граждан настраивают неувязки закона о капитальном ремонте в многоквартирных домах (ФЗ № 271) с рядом других российских правовых актов – с Гражданским кодексом, законом «О приватизации жилищного фонда в РФ», с Жилищным кодексом, наконец, с главным законом страны – Конституцией. Каким, например, документом предусмотрено насильственное взимание платы на капремонт? Почему собственник должен нести бремя содержания чужого имущества, отправляя свои деньги в общий котел? Можно ли говорить об обязательности платежей, если региональный оператор (Фонд капитального ремонта) является некоммерческой организацией? Фонд «не имеет членства, учреждается гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов и преследует социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели» (ст. 7 ФЗ «О некоммерческих организациях»). На каком основании взнос на капитальный ремонт приравняли к жилищно-коммунальным услугам, которые граждане обязаны оплачивать своевременно и полностью? И уж совсем смехотворной выглядит попытка начисления пени за еще не оказанные услуги.
Вопросов к закону много. Не случайно в Жилищный кодекс перманентно вносятся поправки. Последняя – отсрочка платежей на капремонт для новых домов. Этот пункт рассмотрен профильным комитетом Госдумы и рекомендован к принятию во втором чтении.
– Срок платежных каникул составит от 3 до 5 лет. Точную продолжительность будут самостоятельно устанавливать субъекты РФ, но 3 года – это минимум. Так, от оплаты капремонта будут освобождены новые дома, которые введены в эксплуатацию после даты начала региональной программы по капремонту, – сообщил «Известиям» Павел Качкаев, заместитель председателя комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ.
Какой срок установлен в нашем регионе? Вот дословный ответ Натальи Ткачук, специалиста НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области»: «В настоящее время ст. 170 ЖК РФ дополнена частью 5.1, согласно которой обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в многоквартирном доме, введенном в эксплуатацию после утверждения региональной программы капитального ремонта (№ 2224-рп от 15.12.2014) и включенном в региональную программу при ее актуализации, возникает по истечении срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не позднее чем в течение пяти лет с даты включения данного многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта».
Получается, что на мой дом, сданный в ноябре 2012 года, платежные каникулы не распространяются. Но ведь гарантийный срок истекает только через два года! Коль застройщиком установлен страховой период в 5 лет, в течение которого он занимается ремонтом, то так тому и быть. Или граждане, которые уже провели капремонт на свои деньги? А для домов, находящихся в хорошем состоянии, сбор платежей, наверное, можно и отложить. Например, до 2020 года, как предлагают «справедливороссы».
Общественники разных регионов страны выступают за временный мораторий на закон о капитальном ремонте. А дальше что? В России 65% многоквартирных домов нуждаются в капремонте. На это требуется почти 5 трлн рублей, или треть годового бюджета страны. Где взять такую сумму? Получается, собрать с населения. Чем больше, тем лучше! Поэтому так настойчиво пропагандируется «общий котел» (региональный оператор). Накопление средств на специальном счете дома, напротив, не приветствуется, хотя и предусмотрено законом. Более того, инициативу граждан, можно сказать, пресекают на корню, методично объясняя, что спецсчет – это плохо. «Страшилки» возымели действие. Лишь около ста домов в Тюмени сделали выбор в пользу самостоятельности.
Я вовсе не против оплаты за капитальный ремонт. Я за справедливость. Необходимо дифференцировать весь жилищный фонд: муниципальные дома, жилые помещения которых перешли в собственность по закону «О приватизации...», и квартиры, приобретенные гражданами в новостройках за собственные деньги. Поскольку долг платежом красен (ст. 16 упомянутого выше закона никто не отменял), то «за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда». Другими словами, органы власти должны провести капремонт за счет бюджета, если он не был сделан на момент приватизации. А если выполнить обещанное не получается, то надо покаянно обратиться к народу с просьбой вложиться, войти в долю.
Но при чем здесь те, кто вступил в свое время в долевое строительство, кто заплатил за жилье полным рублем, кто рисковал своими кровными (а вдруг застройщик сбежит или обанкротится)? В этом случае не важно, когда сдан дом – за 10 лет до утверждения региональной программы капремонта или после. Перед такими собственниками у государства нет обязательств, а у собственников нет к нему претензий. Нынешние многоквартирные дома – та же частная собственность, что и в теремах в районе Патрушевой или Березняков. Только в МКД она – коллективная. И значит только коллектив собственников отвечает за сохранность дома, за капремонт, выбор подрядчиков, форму накопления и расчета. Граждане могут принять решение не накапливать деньги, учитывая галопирующую инфляцию. Когда же понадобится ремонт, они возьмут кредит. Ни один кризис не длится вечно. Придет время, и банковский процент не будет оттягивать до пола наш карман. Более того, банкам станет выгодно выдавать такие кредиты.
Сомнений нет – проводить капитальный ремонт многоквартирных домов, как бывшего муниципального фонда, так и вновь строящихся, необходимо. И государство должно контролировать этот процесс в целях обеспечения безопасного проживания. Однако прибегать к административным рычагам принудительного отъема денег у населения едва ли правомерно.
