На «Валдае» искали отечественную стратегию
На прошлой неделе Владимир Путин принял участие в итоговой пленарной сессии международного дискуссионного клуба «Валдай». Тема юбилейного заседания клуба – «Многообразие России для современного мира».
Юбилейный дискуссионный клуб на берегах Валдая проходил четыре дня и поражал масштабом – более 200 участников, в том числе некоторые региональные главы, в том числе... Вот тем, кто «в том числе», поражались особенно: впервые в составе участников и гостей оказалось столь значительное количество оппозиционеров.
И если присутствие новоизбранного мэра Екатеринбурга Евгения Ройзмана можно объяснить именно тем, что он теперь вроде как чиновник (хотя само по себе это условие отнюдь не достаточное), то опальных Геннадия Гудкова и Ильи Пономарева добропорядочные чиновники сторонятся, словно черт ладана. Не говоря уже о Ксении Собчак, которая «сменила окраску» и теперь не то «видный деятель оппозиции», не то «известная журналистка». А вот Алексея Навального не было: он под подпиской о невыезде в Москве ожидает решения Кировского областного суда. А был бы он приглашен на «Валдай» в принципе – ну, чтобы с президентом лично познакомиться, об этом можно лишь бесплодно рассуждать, бросает для затравки обозреватель «Комсомольской правды».
– Данный клуб, равно как и Совет по внешней и оборонной политике, который выступил одним из его организаторов, всегда отличался стремлением к интеграции самых разных политических сил, – растолковывает обозревателю, а вместе с ним и нам, грешным, член редколлегии журнала «Полис», доцент философского факультета МГУ Борис Межуев. – Главным требованием для всех участников остается взаимное уважение в ходе дискуссий. И тот же самый Рыжков является давним участником «Валдая», при этом он, как мы знаем, важная фигура в «несистемной» оппозиции. Естественно, к работе привлекаются и новые люди, в том числе из радикально оппозиционной среды, но я при этом все равно не сказал бы, что это – нечто из ряда вон выходящее. Это вполне вписывается в логику самого мероприятия. Другое дело, что в этот раз с оппозицией готовы общаться много официальных лиц. Это можно назвать некоей интересной приметой нынешнего заседания, определенной новацией, – итожит доцент.
Ну, многообразие – так многообразие: оно, конечно же, относится и к темам самих дискуссий. Понятно ведь, что у Александра Проханова и Ксении Собчак имеются свои, диаметрально противоположные рецепты решения схожих задач. Понятно, что взгляды на пути развития страны не совпадают также и у мэра Евгения Ройзмана с губернатором Евгением Куйвашевым. Те хотя и пожали друг другу руки под аплодисменты присутствующих, но вот «работать сообща», как было предложено главе региона, смогут ли? К слову, на «Валдай» приехала и находящаяся ныне под судом Аксана Панова, преследование которой, по свидетельству самого Ройзмана, было инициировано конкретно губернатором, напоминает KM.RU.
В этом году повестка дня клуба выглядела необычайно широкой. На заседаниях, которые длились четыре дня, предстояло рассмотреть будущее Евразии и Европы, подумать над перспективами Ближнего Востока, проанализировать, как региональное многообразие (в повестке было выступление мэра Москвы Сергея Собянина и губернатора Приморского края Владимира Миклушевского) может стать двигателем развития страны.
Впрочем, все эти дискуссии, высокие и нет, интересовали наблюдателей куда меньше, нежели запланированное на четверг участие Владимира Путина. Президенту было много чего сказать по следам насыщенной повестки, и наблюдатели гадали: будет ли все это «продискутировано» открыто или снова уйдет в тину кулуаров, где безраздельно властвуют «компетентные источники», исправно снабжающие СМИ «направленными утечками».
Дело в том, что в истории Валдайского клуба российские участники, в широком спектре этого понятия, встречались с собственным президентом впервые. В этой связи была отменена прежде традиционная дискуссия главы государства с иностранными гостями «Валдая».
Почетный председатель Совета по внешней и оборонной политике Сергей Караганов накануне втолковывал отечественным журналистам, что «дискуссия поможет нашему интеллектуальному классу побороть свое нежелание и лень думать о будущем и предложит власти что-то новое, в том числе идеологию развития».
По его словам, на заседание «Валдая-2013» приехали все – «от суперлибералов до суперконсерваторов». И журналисты сами всё смогут увидеть и услышать и, может быть, даже что-то понять. Надо же задействовать «приводные ремни» между властью и обществом, которые только и делают, что апатично крутят в одну сторону (от власти к обществу, обратной связи, по сути, нет, поскольку «наш интеллектуальный класс» такая подача не интересует в принципе).
Остро стоит вопрос о национальной стратегии: куда мы хотим идти. «Нам говорят – договориться невозможно, мы слишком разные. Мы все еще сильно разделены».
«Мы теряем национальный кураж, становимся нацией пессимистов. Мы должны вернуть себе этот кураж!» – сформулировал основную задачу председатель Совета по внешней и оборонной политике.
Американский политолог Николай Злобин, неизменный участник «Валдая» и личный гость Владимира Путина, в интервью РИА Новости также касался предстоящей на «Валдае-2013» дискуссии о российской национальной идее. По его словам, сейчас у каждого россиянина свое представление о родной стране, но это нельзя назвать национальной идеей. «Национальная идея – это когда мы все более-менее понимаем, что такое Россия, как американцы понимают, что такое Америка. Объединяющие идеи и консенсус в обществе должны присутствовать. Пусть это будет неприкосновенность частной собственности, права человека, главенство закона, что угодно, – все должны это разделять, в этом суть», – объяснял Злобин.
Российская национальная идея интересовала и французских участников. По мнению одного из них, в мире возник очевидный спрос на укрепление национальной идентичности. Заинтересованным в развитии государствам нет смысла ее пересматривать в националистическом ключе. Процессы глобализации в мире будут только укрепляться, в то время как чисто националистические настроения мешают политике открытости и тормозят развитие. Но это не означает полного отказа от национальной идентичности в экономике и обществе – необходим разумный компромисс.
Все ждали выступления Владимира Путина. Президент выступил на пленарном заседании с небольшой программной речью, в которой затронул темы будущего, национальной идентичности, ценностей и политической культуры.
По словам главы государства, «национальная идея не появится, если государство не станет над этим работать, самоустранится». Именно это, по мнению Путина, «происходило в 90-е годы» и «было выгодно той части национальной элиты, которая предпочитала воровать».
Россия, заявил Путин, не может двигаться вперед без культурного и духовного самоопределения. При этом ей не подходят три типа идеологии. Первый из них – идеология советского времени, от которой общество ушло навсегда. Второй – монархизм и фундаментальный консерватизм тех, кто идеализирует дореволюционную Россию. Наконец, третий тип идеологии, неприемлемой для России, – это западный ультралиберализм.
Президент призвал представителей различных политических течений к дискуссии о российской идентичности: «Нам всем – и так называемым неославянам, и неозападникам, государственникам и так называемым либералам, всему обществу – предстоит совместно работать над формированием общих целей развития. Нужно избавиться от привычки слышать только идейных единомышленников, с порога, со злобой, а то и с ненавистью отвергая любую другую точку зрения». При этом красными линиями, за которые никому нельзя заходить, Путин считает принципы суверенитета, самостоятельности и целостности России.
«Мы видим, как многие евроатлантические страны фактически пошли по пути отказа от своих корней, в том числе и от христианских ценностей, составляющих основу западной цивилизации. Отрицаются нравственные начала и любая традиционная идентичность – национальная, культурная, религиозная или даже правовая. Проводится политика, ставящая на один уровень многодетную семью и однополое партнерство, веру в Бога и веру в сатану».
Владимир Путин отметил, что «эксцессы политкорректности доходят до того, что всерьез говорится о регистрации партий, ставящих своей целью пропаганду педофилии». «Люди во многих европейских странах стыдятся и боятся говорить о своей религиозной принадлежности, праздники даже отменяют или называют их как-то по-другому, стыдливо пряча саму суть этого праздника. <...> И этот момент пытаются агрессивно навязывать всем, всему миру».
Президент выразил уверенность, что «это прямой путь к деградации и примитивизации, глубокому демографическому и нравственному кризису».
Как и ожидалось, Владимир Путин затронул огромное количество тем, но важно, считает обозреватель Forbes, не что он говорил, а как – участники мероприятия делают выводы о положении дел по настроению президента. Если в прошлом году он вел себя раздражительно, на вопросы отвечал коротко (что неудивительно, ведь тогда СМИ ополчились на его правительство), то на этот раз Путин был на коне и задавал атмосферу всего мероприятия. Он отпускал остроты, весело шутил, вел себя очень непринужденно и наслаждался происходящим. А когда поддел Фолькера Рюэ в связи с возможным переизбранием Ангелы Меркель («В третий раз уже!»), Путин «улыбался до ушей». Он «совсем не был похож на главу крупнейшей державы, которому учинили допрос скептически настроенные зрители, а, скорее, напоминал человека на отдыхе».
Свою манеру отвечать критикой на критику российский президент возвел уже в разряд искусства и с искренним удовольствием обращал вопросы критиков против них самих. Преследуют ли в России геев? Нет, в России никого не преследуют. А вот в США в ряде штатов гомосексуализм до сих пор уголовно наказуем. Уважает ли Россия права своих меньшинств? Да, уважает, но уважает также и права большинства, в отличие от Европы.
При этом нельзя сказать, отмечает Forbes, что все вопросы Путину были в стиле: «А вы, правда, лучший президент на свете?». Некоторые представители оппозиции порой интересовались очень неудобными темами.
