Чтобы раскрыть содержание заголовка, мне придётся хотя бы коротко пересказать эпопею с расследованием незаконного отстрела в Сладковском районе девяти косуль тремя группами браконьеров в ноябре 2008 года.
В одной из групп оказалось двое пограничников, и дело было передано в военный следственный отдел Тюменского гарнизона. На запросы редакции начальник отдела полковник В.Н. Соловьёв то отвечал, что дело приостановлено из-за того, что один из подозреваемых «находится на стационарном лечении», а другой «скрывается на территории Казахстана», то уведомлял, что дело в отношении военных прекращено, «так как установлена причастность к совершению преступления гражданских лиц».
Но, как выяснилось позднее из ответа заместителя военного прокурора Тюменского гарнизона Е.Н. Медведева, ещё в декабре 2008 года в ходе проведённого Сладковским ОВД расследования «было установлено, что преступление совершили Сёмин Н.С. и Гришечко В.И., которые являются военнослужащими пограничной службы».
Так для чего нужна была Соловьёву откровенная ложь про невиновность военных? Очевидно, для того чтобы протянуть время: до истечения срока давности привлечения виновных к ответственности не хватало несколько месяцев. И 21 апреля 2010 года дело было отправлено в Ишимский межрайонный следственный отдел, откуда оно вновь вернулось в военное ведомство 3 декабря 2010 года, аккурат к истечению срока давности привлечения виновных к ответственности. На этом основании дело и было закрыто, о чём сообщил в ответ на очередной запрос редакции заместитель прокурора Е. Н. Медведев, не называя виновных в процессуальной волоките, благодаря которой браконьеры ушли от ответственности.
После обращения редакции в Следственный комитет РФ волокитчик был назван: следователь Комаров А.С. Вопрос редакции о роли в этой истории начальника военного следственного отдела В.Н. Соловьёва высокими инстанциями долго замалчивался (к этому времени он, по сообщению того же зампрокурора Медведева, убыл к новому месту службы в Главное военное следственное управление Следственного комитета РФ, то есть на повышение). Наконец, после очередного за-проса редакция получила-таки ответ из Главного военного следственного управления за подписью следователя по особо важным делам И.И. Полякова. Суть его заключается в длинном предложении, которое я для удобства понимания разделю на три части.
Во-первых, в ответе есть констатация нарушений при осуществлении процессуального контроля. Это позволило принять необоснованные процессуальные решения о прекращении уголовного преследования в отношении виновных и передаче дела в территориальный следственный орган (что и подтверждает наши выводы о намеренном затягивании и перефутболивании дела). И, наконец, особо важный следователь сообщает главное: «За допущенные нарушения …принято решение бывшего руководителя военного следственного отдела по Тюменскому гарнизону полковника юстиции Соловьёва В.Н. к дисциплинарной ответственности не привлекать, ограничившись напоминанием ему о воинском долге и служебных обязанностях».
То есть что получается? Чтобы полковник Соловьёв не давал лживые ответы редакции, не принимал необоснованных процессуальных решений для увода браконьеров от ответственности, ему надо напоминать о служебных обязанностях, а вместо наказания направить на повышение? Тут ещё остаётся резонный вопрос – кем принято такое мудрое решение? Руководителем Главного управления, самим следователем Поляковым или уборщицей этого ответственного учреждения, озвучившей сей вердикт после очередного мытья полов? Если оно принято не в курилке, то должно быть зафиксировано, под ним должна стоять чья-то подпись, как и положено при принятии уважающим себя органом решения на запрос СМИ. Читатели имеют право это знать.
И по-прежнему нет ответа на запрос редакции в адрес Следственного комитета РФ в отношении браконьеров из числа гражданских лиц. Закончилось ли дело наказанием виновных? Скорее всего, оно также удачно похоронено, но хоть фамилии «похоронщиков» читатели имеют право знать? Или не положено?
