Пространные рассуждения о конкретной проблеме
В январе нынешнего года в «Тюменской правде» прочла заметку о том, что тоболяки недовольны состоянием зимних улиц, нет должного контроля за уборкой снега. А в качестве наглядного примера такой факт: с одного из магазинов в седьмом микрорайоне регулярно сходят лавины и представляют серьезную опасность для окружающих. Несколько дней назад открываю Интернет – почти на всех тюменских новостных порталах известие: с крыши тобольского магазина (снова седьмой микрорайон!) сошла снежная лавина и едва не погребла под собой прохожих, одному молодому человеку случайно оказавшиеся рядом люди оказали помощь. А ведь если бы сразу после выхода газетной заметки ответственные лица «крепко» поговорили с предпринимателями и руководителями учреждений о выполнении прямых обязательств, то подобные случаи бы не повторились. Или вопрос мелкий? Как сказать, из таких мелочей скалывается наша жизнь.
И вообще, почему на критические материалы СМИ почти перестали реагировать должным образом? Да и критики стало мало. Сейчас смеются над советскими газетами, изобилующими якобы скучными статьями и набившими оскомину штампами. Зашла как-то в областную библиотеку, наобум взяла пожелтевшую подшивку «Тюменской правды» за 1972 г. Читаю. На первой парадно-официальной полосе каждого номера рассказ о трудовых достижениях и обязательная (!) критика. Кто-то не удержался и подчеркнул в передовице: «…в комплексном обустройстве месторождений объекты поддержания пластового давления вводятся в последнюю очередь. Кустовые насосные станции, водоводы к ним строят недопустимо медленно. Например, на Самотлоре КНС-3 сейчас могла бы работать, но задерживают наладчики оборудования» (13 апреля 1972 г.). А вот рассказ о тобольском авторемзаводе: «Бизинское отделение… при ремонте автомобилей и тракторов допускает грубые нарушения технологии, в мастерских много хлама. После ремонта автомобили имеют большое количество дефектов. Только в феврале хозяйства возвратили заводу семь двигателей». (6 апреля 1972 г.). И дальше конкретные «адреса, фамилии, явки»... Чтобы область знала не только своих героев, но и тех, кто мешает движению вперёд. В материале «Больше взыскательности…» под рубрикой «Пресса и жизнь» идет подробный разбор районных газет, и обратите внимание, за что «задают жару» коллегам-армизонцам: «Вот номер за 23 января. Из восьми публикаций ничего ведущего, «гвоздевого» в этом воскресном номере не видно. На открытии второй страницы – статья «Ржавчина формализма»… Но в названном материале общие рассуждения, мало конкретности, связи с местной жизнью» (12 апреля 1972 г.). Да сейчас иные фирмы затаскали бы корреспондента по судам за эту самую «конкретность и связь с местной жизнью»!
В 1972 году читатели знали: газетчики им обязательно помогут. Вот В. Волосков из Октябрьского района сообщил, что начальник Лербинского участка Няганьского леспромхоза А. М. Харьков грубил с рабочими, в коллективе имелись случаи нарушения охраны труда, несвоевременно предоставлялся транспорт для доставки лесорубов к месту работы. На что заместитель начальника объединения Тюменьлеспром Л. Кудрявцев сообщил редакции: в леспромхозе проведено общее собрание, намечены меры по устранению недостатков. На тов. Харькова наложено партвзыскание и с него снята персональная надбавка к заработной плате». В следующий раз такой горе-начальник очень хорошо подумал бы, стоит ли грубить подчинённым.
Не щадили и властные структуры. А в материале «Барометр показывает «ненастье» сотрудники общественной приемной «Тюменской правды» спокойно выдают «всем сестрам по серьгам», и, прежде всего, Ханты-Мансийским горисполкому и окрисполкому.
«Выездная общественная приемная редакции «Тюменская правда» недавно работала в Ханты-Мансийске. За три дня в ней побывали 118 посетителей. Прямо скажем, такое количество граждан, нуждающихся в помощи сотрудников приемной, нас несколько насторожило. А дело вот в чем. В Ханты-Мансийске по вине местных органов власти некоторые участки обслуживания населения оказались не на высоте. Прежде всего следует сказать о серьезном отставании жилищного строительства в окружном центре. Почти каждый второй посетитель в той или иной мере касался жилищного вопроса. Говорили о плохом ремонте, о фактах нарушения очередности при распределении квартир…». И далее по тексту о том, какие конкретно предприятия не обеспечивают жильем своих сотрудников, где большая текучесть кадров, а самое главное, называется корень зла: «… окрисполком повинен в том, что не использовал своих возможностей для противодействия такому узковедомственному подходу к нуждам трудящихся». (20 мая 1972 г.).
А под рубрикой «После критики» эти окрисполкомы, обкомы, горкомы, профкомы предприятий в обязательном порядке отчитывались перед народом, какие меры были приняты по устранению недостатков. И всегда «признавали критику правильной».
Да и попробовали бы не признать! Передо мной номер за 3 июня 1972 года, материал «Когда мешает «честь мундира». В нём говорится, что главный инженер организации «отрицал критику в адрес управления, во всем обвиняя подрядчика и субподрядчика. Более того, …требовал опубликовать опровержение». Редакция вновь отправила корреспондента на предприятие и сделала вывод: «Не «честь мундира» надо было в данном случае защищать тов. Обухову, а принципиально, по-инженерному разобраться в причинах отставания, использовать критику в печати для мобилизации коллектива на устранение недостатков, для налаживания деловых взаимоотношений с субподрядчиком… Пожалуй, тов. Обухов раньше бы избавился от этих пороков своего характера, если бы партком треста, парторганизация стройуправления не щадили его недостатков, а в данном случае – оперативно реагировали на критику в печати».
Согласна с теми, кто не спешит идеализировать прошлое. Пожалуй, за каждой критической статьёй в советское время стояли инфаркты, инсульты, долгие обиды. Но у читателей всё же было твёрдое убеждение, что они уважаемы, что в случае чего им обязательно помогут, и для этого не надо обивать пороги высоких кабинетов, а стоит только обратиться в газету.
Нынче барометр СМИ требует капитального ремонта, нам нужно вновь создавать чёткий механизм взаимодействия власти, общества и прессы в устранении недостатков нашей жизни, вернуться к деликатному, внимательному отношению к жалобам людей, устранению препятствий в работе журналистов.
