Какая судьба ожидает тюменские рынки?
Иные события подобны камню, брошенному в стоячую воду: долго ещё по мутной поверхности расходятся круги... Такое же действие произвёл и приезд в Тюмень главного санитарного врача России Геннадия Онищенко: “навёл шороху” на “Центральном” рынке и уехал, а волны связанных с этим слухов и домыслов уже больше месяца всё никак не улягутся. И прежде всего из-за недостатка информации. СМИ особой ясности не внесли: большей частью они тиражируют всё те же слухи и домыслы. Рассеять туман вокруг популярнейшего тюменского рынка мы попросили начальника управления по товарному рынку и услугам городской администрации Анатолия Канова. Пожалуй, трудно найти человека, который мог бы рассказать больше о ближних, а возможно, и дальних последствиях визита в наш славный город главы Российского Роспотребнадзора.
Что “накопал” Онищенко?
– Анатолий Николаевич, что же такого “страшного” обнаружил Онищенко на “Центральном”? По крайней мере, именно такое впечатление складывалось из первых сообщений СМИ. Одни упоминания о “возможных деформациях” несущих конструкций здания чего стоили... Наверняка многие подумали: ну, всё, теперь “Центральный”, раз он фактически разваливается, будет закрыт, и надолго. Может, вообще ничего серьёзного не было, кроме банальной антисанитарии, и всем пора забыть о происшествии, успокоиться?
– Действительно, нагнетать страсти было ни к чему. “Центральный” не разваливается, в целом пригоден для эксплуатации... Но и нарушения, обнаруженные главным санитарным врачом страны, тоже пустячными не назовёшь. Антисанитария – это серьёзно. Поэтому органами власти, и на уровне города, и на уровне области, было принято решение провести на “Центральном” что-то вроде тотальной проверки. Соответствующие предложения были внесены областному Роспотребнадзору, пожарным, строителям...
Проверки оказались не лишними. Пожарные выявили, что в подвале нет сигнализации. Строителям показался подозрительным внешний вид несущих конструкций, и они решили провести детальную экспертизу. Выяснилось, что за всё время существования рынка здесь ни разу не делали капремонт...
– Так что всё-таки с несущими конструкциями?
– Ну, сами понимаете, если бы были выявлены деформации, рынок бы сейчас не работал...
– Почему предприниматели, торгующие на “Центральном”, через два дня после закрытия рынка пытались перекрывать улицы?
– Кто вам такое сказал?
– Да они сами.
– Тут сильное преувеличение. Они собрались на улице Герцена, возмущались, что их не пускают на рынок. Движение по Герцена ни на минуту не прекращалось. Впрочем, не стану скрывать: противостояние, конечно, было.
Ситуация в какой-то степени, наверное, была нами... сформирована. Глава города дал два дня на устранение санитарных нарушений. Так и предпринимателям сказали: через два дня возобновите работу. Но фактически в этот срок уложиться не удалось. Естественно, они волновались: продукция, в т.ч. скоропортящаяся, лежит (а у неё ведь сроки реализации небольшие), прибыли нет...
– Невольно возникает вопрос: почему нужно ждать, когда приедет кто-то со стороны и ткнёт нас носом в наши недостатки?
– Да, определённый недогляд контролирующие органы допустили. И муниципалитет тоже, мы с себя вины не снимаем, ведь это наш, муниципальный рынок. Но надо учитывать и другое. Есть федеральное законодательство, которое в значительной мере ограничивает деятельность и контролирующих органов, и нашу. Проверять можно раз в два года, не чаще. Другое дело – поводом для проверки может стать жалоба потребителя. Но их не было...
– Неужели муниципалитет как хозяин рынка не может проверять чаще, чем раз в два года?
– Может. Но только в рамках своей компетенции. То есть мы не можем проверять качество продукции, работу продавцов. Мы можем проверять лишь, какие условия созданы управляющей компанией рынка для предпринимателей.
Продадут ли “Центральный” ?
– Среди упорно ходящих по городу слухов есть и такой: “Центральный” рынок будет продан. Это верно?
– Такой вопрос муниципалитетом не рассматривался. Акционирование с принадлежностью акций муниципалитету – да.
– В Тюмени только один муниципальный рынок, все остальные –частные. И, может быть, не совсем случайно, что именно он предстал в самом невыгодном свете в глазах главного российского санитарного врача, да и общественности. И тут “рукой подать” до вывода, который кажется вполне логичным: зачем муниципальные рынки нужны вообще?
– Насколько я информирован, планы руководителей администрации города не изменились, и визит Геннадия Онищенко на них не повлиял.
– И всё-таки: должен ли “Центральный” быть сохранён в качестве муниципального рынка? Вот, скажем, в Омске городские власти активно сбрасывают с себя эту ношу. Якобы это обуза. Во-вторых, признаётся, что частник в качестве полновластного хозяина на рынке действует более эффективно. Может, соседи правы?
– А что, этого нельзя исключать. Вспомните: раньше все магазины были государственными или муниципальными. А потом их продали. Разве население почувствовало, что они частные? Кроме того, городской бюджет пополнился...
– Скажите, от какого рынка городская казна получает больше доходов – от частного или муниципального?
– От муниципального. Потому что, кроме общих налоговых платежей, муниципальный рынок делится с городом частью своей прибыли.
– Ну вот, разве это не аргумент, чтобы сохранить всё-таки “Центральный” рынок в ранге муниципального?
– Аргумент не очень сильный. Потому что доход от продажи имущества на много лет вперед перекроет эту прибыль. Кроме того, частник будет более эффективно использовать имущество, вполне возможно, вкладывать инвестиции, ремонтировать. Повысится привлекательность объекта.
– А как вам такой довод: в Омске (опять сошлюсь на соседей) были проданы пять из девяти муниципальных рынков. Так вот, отмечено, что цены на приватизированных рынках выросли... Омичам это сильно не нравится. Их можно понять: муниципальные рынки всё-таки играют не последнюю роль в разумном балансировании цен на продовольствие. Частники волей-неволей ориентируются на то, по каким ценам, что идёт у конкурентов-муниципалов.
– Когда-то, согласен, так и было. Но времена изменились. Ну и что, что рынок муниципальный? Продажи, уровень цен – всем этим “рулят” всё равно частники. Город не имеет права напрямую ни заниматься торговлей на своём рынке, ни регулировать цены. Этим не имеет права заниматься даже нанятая муниципалитетом команда управленцев – дирекция рынка.
Есть ещё более серьёзное соображение: сегодня вовсе не конкуренция между рынками (частными или не частными) определяет уровень цен на продовольствие. Главными конкурентами для всех вообще рынков стали крупные торговые сети. Самые низкие цены – в гипермаркетах.
Чеснок из Поднебесной
– Вообще-то да. А почему, собственно?
– Основное преимущество сетей – они имеют широкий ассортимент товаров, осуществляют крупный закуп продукции, крупные объёмы продаж. Им легче маневрировать, “играть” ценами... Скажем, ничего не стоит одно или два наименования товара пустить с минимальной торговой наценкой либо вообще с нулевой. А разницу компенсировать, приподняв цену на какие-то другие товары. Подключают рекламу: у нас самое дешёвое молоко в городе! Народ приходит, смотрит: действительно, самое дешёвое.
– Преимущества сетей понятны. Но если гипермаркеты “сживут со света” рынки (а не к тому ли идёт дело?) – куда податься нашим тюменским старушкам с выращенными ими морковкой, свёклой и прочей репкой? Мне уже сегодня активно не нравится, когда я захожу в гипермаркет и вижу там чеснок, привезённый из Китая. У нас что, хронический, из года в год, неурожай на этот овощ? Или всё-таки дело в другом – в том, что на рынках маловато мест для тех, кто старается выживать с помощью своих огородных трудов?
– Согласен. Если с организацией и условиями торговли для местных товаропроизводителей – хозяйствующих субъектов – более или менее порядок, то в отношении мелких частников всё обстоит сложнее. По существующему законодательству любой рынок, независимо от того, кому он принадлежит, обязан предоставить не менее 10 процентов торговых мест товаропроизводителям, в том числе, условно говоря, старушкам с морковкой. Понятно, что платить за торговое место пенсионер или иной гражданин, осуществляющий торговлю продукцией с частного подворья или дачи, не может. Ему надо снижать стоимость торгового места. А отдельным категориям граждан мы предлагаем предоставлять торговые места на льготных условиях – за небольшую плату или бесплатно. Понятно, что владельцу рынка невыгодно превышать этот норматив...
– В этом плане можно сравнить муниципальный рынок и остальные?
– Муниципальный рынок предоставляет, конечно, больше льготных мест.
– А почему, собственно? Ведь и он мог бы, наверно, ограничиться теми 10 процентами, что установлены законом?
– Мог бы. Но, поскольку мы не можем заставить частный рынок брать на себя дополнительные обязательства по льготникам...
– ...то их берёт на себя муниципальный рынок. И в этом, я так полагаю, сказывается вполне сознательная политика городских властей, их стремление защищать интересы тех же пенсионеров?
– Конечно.
– Ну вот, а вы говорите, что нет разницы между муниципальным рынком и частным...
– В этом плане – да, соглашусь в его необходимости. По разным причинам на “Центральном” сменялись команды менеджеров, но линия на поддержку льготных категорий населения оставалась прежней. Более широко, надо сказать, на муниципальном рынке представлены и местные производители сельхозпродукции. В этом отношении вполне благоприятная ситуация и на многих частных рынках (могу для примера назвать “Мальвинку”, “Северный”, “Пригородный”), но “Центральный” всё же на первом месте. Высокую концентрацию местных товаропроизводителей на нашем рынке отметил, кстати, и Геннадий Онищенко.
Трансформация... Или самоликвидация?
– Анатолий Николаевич, мы вышли с вами на важнейший аспект обсуждаемой темы – социальную роль муниципального рынка. На мой взгляд, одной этой причины достаточно, чтобы сказать без всяких оговорок: такой рынок городу нужен – и власти, и населению. Населению прежде всего.
– Социальная роль рынка важна – кто спорит? Но дело, если по большому счёту, совсем в другом. В глобальной конкуренции все рынки будут вытеснены крупными торговыми сетями. Не устоит и муниципальный рынок. После чего, понятно, не сможет помогать уже никому...
Для того чтобы элементарно выжить, рынки вынуждены приспосабливаться, меняться. Одно из направлений – трансформация в торговые центры. Наглядный пример: рынок “Тюменский” стал торговым центром “Тюменский”. И неплохо, в общем-то, выживает в этом качестве. Они площади сдали в аренду крупным торговым объектам – и всё, и голова не болит.
– Но у кого-то она должна болеть! За местных товаропроизводителей, за представителей частного подворья, которых после ловкой трансформации рынка “попросили вон”. Попросили, так ведь?
– В принципе... да. Хозяева “Тюменского” соглашаются на летний период лотки устанавливать – чтобы бабушки могли торговать, предоставляют площади под ярмарки. А внутри, конечно, нет – у них только магазинная форма.
– Наверное, смешно предполагать, что частное подворье будет когда-нибудь представлено и в гипермаркетах.
– Конечно, не будет.
– В таком случае, какая же судьба ожидает наших мелких производителей сельхозпродукции? Мне кажется, весьма печальная. Если пустить дело на самотёк, то, скорее всего, о садоводстве и огородничестве как об источнике дохода (даже самого скромного) тюменцам придётся забыть. Но это неправильно, несправедливо по отношению к тем, кто этот доход сегодня имеет и таким образом выживает. И особенно – по отношению к пожилым людям. У нас вот соседи – пожилая пара – выращивают на даче лучок, помидорчики, огурчики и продают. Неужто “посадить” их на пенсию – на те жалкие крохи, что они получают от государства? А ведь так и произойдёт, если, следуя логике событий, все рынки, подобно “Тюменскому”, превратятся в торговые центры.
– Выскажу своё личное мнение: трансформация рынков должна происходить, но в корне отличаться от той, что происходит сейчас. Сегодня в общем торговом обороте Тюмени рыночная торговля занимает всего 11 процентов. И эта цифра будет ещё меньше, такова тенденция.
– В какую же конкретно сторону должна происходить трансформация рынков?
– Рынки, или базары, как их называли, первоначально возникали как чисто сельскохозяйственные. Думаю, их нужно вновь вернуть в то же русло. У всех местных производителей сельхозпродукции, в том числе мелких, должна быть своя территория, где они могли бы беспрепятственно торговать тем, что производят.
– Отличная мысль! Но, по-моему, “если что”, начинать придётся с нуля. Ведь у нас в Тюмени нет таких рынков?
– Почему, есть один, “Южный”, на Чаплина. Правда, небольшой и как чисто сельскохозяйственный функционирует только в зимний период, когда мы там разрешаем фермерам и частникам торговать мясом со своего подворья.
– А будет “Южный” развиваться, будут появляться другие такие рынки?
– Полагаю, да. Правительством области принято постановление, предусматривающее льготы для организаторов (владельцев) сельскохозяйственных рынков. Да и федеральным законодательством небольшие послабления предусмотрены.
– Что ж, поживём – увидим. На мой взгляд, дать толчок вот такой трансформации рынков должно государство. Анатолий Николаевич, спасибо за беседу! Думается, читателям “Тюменской правды” многое теперь станет понятней и в отношении рынка “Центральный”, и шире – в отношении перспектив рыночной торговли вообще.
– Всегда рад ответить на любые вопросы, интересующие ваших читателей.
