Публикация «Тюмень и ее сокровища» («ТП» за 6 февраля с.г.) о проблемах сохранения зданий, представляющих культурную ценность, вызвала большой читательский резонанс.

И вновь мы встретились с заместителем председателя Комитета по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области, кандидатом юридических наук Анатолием Панфиловым и попросили ответить на вопросы, поступившие в редакцию.

Анатолий Николаевич, что будет с бывшим казенным винным складом (завод «Пластмасс»)? Наконец-то предприятие освободило уникальное здание промышленной архитектуры. В минувшем столетии для рабочих винного склада на улице Голицынской (Первомайская, 52) был построен жилой дом улучшенной планировки. Теперь он тоже опустел, двери его закрыты.

– Объекты казенного винного склада использовались ЗАО «Тюменский завод пластмасс» в действующем производстве в качестве цеха фенолформальдегидных смол и сырьевого склада (зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»). В связи с федеральным законодательством опасные производственные объекты подлежат ликвидации после прекращения производственной деятельности (для этой цели должна быть разработана соответствующая проектная документация). Указанное обстоятельство является препятствием для включения объекта в реестр памятников. Так что судьба этого здания проблематична.

030-14-4В отношении жилого дома на улице Первомайской, 52 такого рода препятствий нет. Объект уже расселен за счет частных инвесторов. На очереди – реставрационные работы.

На Семакова, 1 находится дом Макарова памятник деревянного зодчества. Здание-теремок, будто из сказки. Ценна постройка и тем, что в ней, по версии некоторых историков, останавливался адмирал Степан Осипович Макаров, будучи в Тюмени в сентябре 1897 года. Дом стоит на самом обрыве, перенес пожар. Ждем, когда свалится в реку или сам собой сгинет? Почему собственник бездействует? Что предпринимает Комитет?

– В результате договора купли-продажи недвижимого имущества на открытом аукционе от 02.12.2005 муниципальное имущество передано в частную собственность. На основании решения суда (от 01.02.2007) новый собственник подписал охранное обязательство, но мер по сохранению памятника не предпринял. В 2011 году Комитет обратился в суд о понуждении его выполнить условия охранного обязательства в натуре. 12 октября 2012 г. Ленинский районный суд г. Тюмени вынес решение об удовлетворении исковых требований Комитета. Данное решение собственник обжаловал, но в удовлетворении исковых требований ему было отказано. В марте минувшего года собственник получил в Комитете задание на проведение работ по сохранению памятника.

Каково будущее здания станции «Тура»? Это тоже очень интересный памятник, повидавший на своем веку многих знаменитых людей: Менделеева, Попова, Распутина, Пришвина Продлится набережная до Царской пристани?

– Объект культурного наследия регионального значения «Место кратковременного пребывания Дмитрия Ивановича Менделеева в 1899 году» (ул. Пристанская, 13) находится в собственности юридического лица. Была проведена приватизация муниципального имущества (договор купли-продажи от 2009 года). Собственник разработал проектную документацию для реставрации объекта и его использования под офис (документация согласована Комитетом). Конечно, хотелось бы, чтобы побыстрее проводились работы, но, по крайней мере, здание не заброшено, за ним смотрят.

030-14-3А относительно того, продлится ли набережная к Царской пристани… Этот вопрос не относится к компетенции Комитета. Однако летом 2013 года шла речь о проведении благоустройства правого берега реки Тура на участке от моста по улице Челюскинцев до Масловского взвоза. Соответственно пакгаузы, здание станции «Тура» будут рассматриваться в комплексе с благоустройством этой территории. Как мне представляется, в будущем они будут радовать глаз людей, которые не равнодушны к истории города.

А пожарная каланча будет спасена? Здание немного напоминает прибалтийскую архитектуру, дом со своей удивительной легендой. Если восстановить дозорную башню, Тюмень обретет неповторимую достопримечательность. В здании можно сделать музей истории пожарного дела.

– Выявленный объект культурного наследия «Пожарная каланча с административным зданием» (улица Осипенко,35) находится в федеральной собственности. В соответствии с действующим законодательством собственник имущества несет бремя его содержания. Пока никакие работы там не проводятся. Вопрос мы держим на контроле.

Кто заботится о благоустройстве старинных некрополей? Парфеновское кладбище, например, в ужасном состоянии.

– Сохранение некрополей относится к полномочиям органов местного самоуправления. Думаю, что Текутьевское кладбище надо определять как достопримечательное место. Оно является вновь выявленным объектом.

030-14-1На площади Борцов революции вырублены кусты сирени, сад поредел. Что там происходит?

– Этот вопрос не относится к компетенции Комитета. Могу лишь сказать, что там проводится благоустройство.

Началось восстановление дома Жернакова. Долгое время это здание на улице Орджоникидзе, 1 было безжизненным. Часть строения разрушена...  

– С 2006 года работы по сохранению памятника проводит арендатор. Завершение реставрации намечено на 2015 год. В здании планируется открыть ресторан.

Анатолий Николаевич, в каком особняке недавно был найден клад? Я знаю один адресок

– Какой вопрос! При реставрации усадьбы Колокольникова (ул. Луначарского, 10) были обнаружены фрагменты бумаг XIX века.

Тогда понятно, о чем идет речь. Их обнаружил строитель Пачев, а потом передал в надежные руки. «Тюменская правда» писала об этой удивительной истории осенью прошлого года. Теперь вопрос, который волнует многих: как вы относитесь к идее перемещения памятника в другое место, если он мешает современному строительству?

– Незаконное перемещение памятника, в зависимости от степени его завершения, должно рассматриваться как уничтожение или повреждение (ст. 243 УК РФ). В юридической литературе под уничтожением понимается приведение материального объекта в полную негодность, в состояние, при котором он навсегда утрачивает свою ценность и не может использоваться по назначению (разрушение, ликвидация, истребление и иные действия). Повреждение квалифицируется как существенное изменение объекта путем удаления каких-либо его частей, фрагментов, заметное не только специалистам, но и другим лицам. 030-14-5Эта частичная порча существенно снижет историческую, научную и культурную ценность объекта. При перемещении разрушается связь памятника с исторической средой, утрачивается его значение как подлинного источника информации об ушедшей эпохе или историческом событии, связанным с ней.

По этому поводу мне очень нравится замечание писателя Владимира Солоухина: «Если памятник культуры и истории народа стоит на месте в целости и сохранности, значит, он напоминает. Если же разобран, снесен, значит, не напоминает. Как, оказывается, все просто и объяснимо. И уличное движение вовсе тут не при чем. Ведь если памятник все время напоминает, значит воспитывает».

Анатолий Николаевич, спасибо за то, что так полно ответили на вопросы наших читателей. Успехов вам в деле охраны культурного достояния!