ПО ПОВОДУ

В декабре 2021 года Общественная палата Тюменской области завершила общественную экспертизу проекта строительства транспортной развязки на пересечении улиц 50 лет Октября и Мельникайте. Муниципальный контракт на разработку проектной документации был заключён в 2015 году, само строительство планируется начать в 2024-м году.

Заключение комиссии, в которую вошли ученые и специалисты- практики, свидетельствует о том, что «реализация некоторых технических решений, предусмотренных рассматриваемым проектом, существенно нарушит права и законные интересы жителей Тюмени». Однако власти, как следует из ответов заместителя губернатора Шустова С.В. и директора департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Сорокина Е.В., с выводами и рекомендациями общественной экспертизы не согласны. 

Чем же плохо строительство новой развязки? Для автолюбителей в этом точно нет ничего дурного, ведь проект продвигает идею превращения улицы Мельникайте в скоростную магистраль. А для экологии? 

Чтобы сократить негативное воздействие на окружающую среду, необходимо развивать в крупных городах общественный транспорт (в первую очередь для обслуживания маршрутов «периферия-центр») и одновременно ограничивать использование личных автомобилей. Другой альтернативы нет. 

Специалисты в области транспортного планирования утверждают: чем благоприятнее условия для автомобилистов, тем больше людей хотят купить машину. Это так называемый индуцированный спрос. Увеличение личного транспорта в конечном итоге приводит к пробкам. После расширения магистрали, строительства развязки всё возвращается на круги своя, и город снова «стоит». Яркий пример – американские мегаполисы, которые столкнулись с транспортными проблемами в начале 20-х годов прошлого века. Пытаясь избавиться от пробок путем расширения дорог и парковок, градостроители стали уничтожать сами города: начался массовый снос зданий и вырубка деревьев. При таком подходе большая часть города превращается в асфальтированный полигон. 

По Интернету «гуляют» сопоставительные фото: какое пространство занимают автомобили, велосипеды и автобус, на которых передвигается одно и то же количество людей. Сравнение не в пользу авто. Эти фотографии наглядно показывают, сколько площади можно высвободить, если серьёзно развивать общественный транспорт, создавать условия для велосипедистов. Как только появится альтернатива автомобилю, наверняка многие откажутся от поездок по городу на личной машине. 

Транспортная система (и политика) Тюмени, к сожалению, пока остаётся на уровне развития американских городов первой половины двадцатого века, столкнувшихся с транспортными проблемами и ещё не знавших, как их решать. Спрашивается, на каком основании около пятнадцати лет назад в Тюмени отказались от троллейбусного парка? Сомневаюсь, что есть научное обоснование этого шага. Уже тогда было ясно: население города будет увеличиваться и без развития общественной перевозки не обойтись. Троллейбусы привлекательны тем, что это экологически чистый и вместительный транспорт, проезд на нём дешевле, чем в автобусе или тесной маршрутке, а по скорости он не уступает автобусам. С момента упразднения тюменского троллейбусного парка появились выделенные полосы для общественного транспорта, по которым можно было бы пустить троллейбусы. Ещё одна альтернатива – трамваи, появление которых у нас планируется лишь через 10 лет. 

Хочу остановиться на «белгородском чуде» – проекте «Метробус», запущенном в 2020 году. Его суть заключается в том, что полосы для общественного транспорта размещены не по левому и правому краю проезжей части, а по центру. Там же устроены высокие остановочные платформы с пешеходными переходами в обе стороны. Такой способ прокладки выделенных полос позволил в три раза (!) увеличить скорость автобусов и троллейбусов, так как теперь их движению не препятствуют выезды и въезды на дорогу. Да и пассажирам удобно переходить через одну-две полосы, а не через четыре. 

Другое важное изменение движения транспорта в Белгороде заключается в замене круговых перекрестков на расширенные светофорные. Как утверждают инженеры, благодаря этому их пропускная способность повысится на 6%. Перекрёсток улиц Мельникайте и 50 лет Октября как раз является круговым. Может, стоит и нам, прежде чем затевать строительство развязки, попробовать «выпрямить» этот перекрёсток? 

Вместо путепровода над ул. Мельникайте необходимо предусмотреть строительство подземного автотранспортного тоннеля. И, конечно, проект транспортной развязки обязательно обсудить с жителями. Но кто считается с мнением народа? Людей просто поставят перед фактом, что здесь будут ездить и загрязнять воздух автомобили, а из окон откроется «замечательный» вид на дороги с пятиметровыми по высоте шумозащитными экранами, вечно пыльными и грязными. Поскольку «отсутствует техническая возможность обеспечить нормативный уровень шума на территории жилой застройки», то во всех жилых комнатах 11 многоквартирных домов, обращённых в сторону указанных улиц, предусмотрена замена прежних окон на окна, оборудованные приточными клапанами. Они обеспечивают нормативный приток воздуха при закрытом окне. Это дома №№ 87, 85, 81, 58, 64, 66, 78 по ул. Мельникайте, №№ 44, 46, 47 по ул. 50 лет Октября и дом № 58 по ул. Харьковская. 

Кто и за чей счёт будет производить замену окон, в проекте не указано. Да и согласны ли с этим собственники помещений? То есть людям предлагается «подстроиться» под развязку: либо заменить окна и держать их закрытыми, либо открывать. Или оставить прежние окна, но тогда придётся подвергнуться повышенному шумовому воздействию, не говоря уже о пыли и вредных веществах отработанных автомобильных газов. Можно, конечно, всем подарить по кондиционеру, но всё равно это будет не тот «живой» воздух, который бы поступал через окна. 

Пациенты Областной клинической больницы №2 и детской поликлиники, расположенных на очень близком расстоянии к планируемой развязке, также будут вынуждены вдыхать выхлопные газы и страдать от шума, что едва ли поспособствует оздоровлению. 

«Встраивать» огромную развязку в сложившуюся более 40 лет назад застройку нельзя, поскольку это ухудшит условия проживания. Планировать развязки следует там, где они будут максимально удалены от жилых домов, а не пытаться «запихать слона в посудную лавку». Либо тогда нужно расселять старые дома за счёт бюджета. 

Помимо «распрямления» кольцевого перекрёстка, строительство тоннеля является отличным вариантом минимизировать вредные для жителей последствия строительства. Однако Администрация города, судя по ответам, отказалась от сооружения тоннеля «в связи с невозможностью выноса магистральных инженерных коммуникаций». При этом не указывается, кто, когда и каким образом установил эту «невозможность», о каких конкретно коммуникациях идёт речь. Зато плюсы тоннеля очевидны. 

В Заключении общественников указано, что «эффект от реализации проекта и тот вред, который будет им причинён, не сопоставимы: вреда будет нанесено гораздо больше». Это и вырубка большого количества деревьев (469 штук) и кустарников с невозможностью их восстановления, и ухудшение состояния атмосферного воздуха по причине постоянной работы в этом районе тяжелой строительной техники, и повышенный шум. 

Полностью поддерживаю выводы и рекомендации общественников и уверен, что нельзя ухудшать условия жизни и деятельности людей за счёт облегчения транзитного проезда. Это урбанистическая ошибка. От строительства развязок в границах сложившейся застройки необходимо отказаться. Только срочный запуск новых видов общественного транспорта поможет спасти Тюмень от засилья автомобилей. 

НА СНИМКЕ: какой транспорт выгоднее? 

Артемий СЕРГИЕВ  /фото с сайта db.kg/